Un informe interno (de 2007) de la Inteligencia Británica, parte de cuyo contenido reveló el diario The Times, recomienda que todos los laboratorios extremen sus medidas de seguridad para proteger las reservas de más de 100 virus y bacterias que tienen bajo custodia.

Entre los agentes biológicos que deben ser controlados de una forma especial, los de la polio, la rabia, la tuberculosis y la gripe aviar, dice el periódico. Se incluye, explica literalmente, una advertencia específica para controlar la bacteria E.coli y otros elementos que provocan «extrañas» enfermedades tropicales.

John Wood, del Instituto Nacional para el Control Biológico, mantiene que los investigadores implicados en el uso de estos elementos, ahora bajo estricta protección, deben aportar una buena razón para justificar por qué están trabajando con esos virus, bacterias y demás agentes peligrosos.

FUENTE:

http://www.belt.es/noticiasmdb/home2_noticias.asp?id=2741

MADRIDSUR:

POR SUPUESTO LOS ÚNICOS SOSPECHOSOS DE LLEGAR A UTILIZAR ESTOS AGENTES BIOLÓGICOS COMO ARMAS SON LOS “GRUPOS TERRORISTAS” (ESPECIALMENTE ISLAMISTAS), AUNQUE LA VERDAD ES QUE HASTA LA FECHA TODOS LOS ESCÁNDALOS PROVOCADOS POR “ACCIDENTES”, “DESAPARICIONES DE VIRUS”, “ERRORES DE ELABORACIÓN”, ETC. HAN TENIDO COMO PROTAGONISTAS A ENTES NO CONSIDERADOS TERRORISTAS (LABORATORIOS FARMACÉUTICOS, POR EJEMPLO).

POR CIERTO, LO DE “IR UN PASO POR DELANTE” ¿SE REFERIRÁ A LOS ANTÍDOTOS, TIPO VACUNAS POR EJEMPLO?

 Mientras no se reconozca la brecha geopolítica entre países ricos y pobres, la geoingeniería será geopiratería

La Sociedad Real (Academia de Ciencias del Reino Unido) analiza las posibilidades de rediseñar el mundo por medio de la geoingeniería para salvarlo de la crisis del clima.

Su presidente, Lord Martin Rees, en su libro de 2004, Our Final Century (Nuestro último siglo), nos advirtió que la arrogancia tecnológica podría aniquilar un millón de vidas por medio del “bioerror” o el “bioterror” antes del 2020.

 El informe realizado por esta sociedad reconoce que hay muchas maneras de intervenir el planeta con geoingeniería y admite que sabemos muy poco sobre los impactos sociales y ambientales. Los autores proponen que el gobierno británico invierta la modesta suma de 10 millones de libras anuales durante 10 años para la investigación en geoingeniería.

Se asegura que la mayor parte de esta investigación será en la forma de monitoreo y simulaciones de computación; pero el reporte también recomienda pruebas de campo para varias tecnologías.

Sólo los países más ricos del mundo pueden reunir el hardware y el software necesarios para reorganizar el clima y reiniciar el termostato.

Para tener un impacto en el clima global, los proyectos de geoingeniería tendrán que ser en escala masiva. Los proyectos que alteren la estratósfera o los mares no sólo tendrán consecuencias desconocidas sino también impactos desiguales, referidos en el informe como “heterogeneidad espacial”. Así como la “geoingeniería” de la Revolución Industrial dañó mucho más a las regiones tropicales y subtropicales del planeta, los experimentos nuevos e intencionales de geoingeniería podrían hacer lo mismo.

No hay ninguna razón sensata para que los gobiernos o los pueblos de la mayor parte de África, Asia y América Latina confíen en que los gobiernos, industrias o científicos de los países de la OCDE protegerán los intereses de los países del Sur. Después de todo, éstos son los gobiernos que recientemente gastaron billones de dólares para proteger sus industrias mientras permitían que más de mil millones de personas sufrieran hambre, incluyendo el aumento de 150 millones de personas más durante la actual crisis alimentaria—provocada en parte por los agrocombustibles y el cambio climático.

En la imposibilidad de que se demuestre en forma creíble la buena voluntad de los gobiernos con posibilidades reales de implementar la geoingeniería, los gobiernos del Sur global tienen toda las razones del mundo para desconfiar.

Lo que se necesita son mil velas de brillantes investigaciones, descentralizadas y apoyadas en los saberes locales, aprendiendo de las soluciones reales que ya están planteando los campesinos, indígenas y comunidades locales, y no un nuevo Proyecto Manhattan.

No sabemos lo suficiente sobre los sistemas de la Tierra para arriesgarnos con experimentos de ingeniería. No sabemos si estos experimentos serán baratos, como muchos geoingenieros insisten, sobre todo si no funcionan, si obstaculizan otras alternativas más constructivas o si causan efectos adversos. No sabemos cómo revocar una tecnología una vez que fue implementada.

Los únicos que celebran el informe de la Sociedad Real son los científicos que ya están realizando investigaciones de geoingeniería, las industrias que pueden lucrar con la experimentación e implementación y los gobiernos y empresas que esperan que esta bala de plata les permita evadir la bala de la crítica pública.

Saben que será muy difícil vender la geoingeniería al público, que ya desconfía de la ciencia, la industria y sus gobiernos con relación al cambio climático.

FUENTE:

http://www.ecoportal.net/content/view/full/88408

Organización Médica Colegial

Foro sobre la ética de las medidas adoptadas para la protección de la población contra la Gripe A

Expertos en Medicina Preventiva y Salud Pública: desproporcionada actuación de las Administraciones sanitarias e intereses económicos y políticos ligados a la gestión y la compra desmesurada de vacunas.

Rogelio Altisent, profesor de Bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Zaragoza y ex presidente de la Comisión Central de Deontología de la OMC: existen claras diferencias entre las intervenciones preventivas y las anticipativas de la Medicina… “Lo que prima en la actualidad es la política sanitaria defensiva para que luego a uno, por ejemplo, no le echen en cara que no compró suficientes dosis”. “Este tipo de luchas puede generar medidas sanitarias injustificadas y llevar al traste un sistema que deje de guiarse por las prioridades en beneficio del paciente”

Los presentes en el Foro coincidieron en señalar que se está dando una gran politización de la Medicina.

Andreu Segura, presidente de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS): “se están llevando a cabo muchas medidas desproporcionadas con total impunidad“

Fernando Malmierca, vicepresidente de Atención Primaria de la Asociación Española de Pediatría: “lo acertado es buscar el equilibrio entre el riesgo y las soluciones” “la evidencia científica indica que no es necesario vacunar a los niños sanos”

Juan Gérvas, médico rural general y profesor de Salud Pública y Atención Primaria: en total se han dado 6.577 muertes por Gripe A en todo el mundo, una cifra muy diferente a la prevista por los más agoreros. “Por muchas otras causas mueren en España mil personas al día”… aseguró que no piensa vacunarse, básicamente porque para él esta vacuna no sirve para nada, no tiene efectividad e incluso, en el caso de los más jóvenes, la inmunidad que les genera impide la propia creación de anticuerpos de cara al futuro. “Por todo ello es una vacuna falta de ética“

Joan-Ramón Laporte, catedrático de Farmacología de la Universidad Autónoma de Barcelona: tampoco son eficaces los antivirales Oseltamivir (Tamiflu) y Zanamivir, fármacos que, “no obstante han hecho subir el valor de las acciones de algunas compañías farmacéuticas”.

Juan Martínez Hernández, jefe del Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Carlos III de Madrid: expuso la experiencia de los países de nuestro entorno y el conflicto ético que podría suponer desmarcarse de las indicaciones de organizaciones como la OMS de cara a los ciudadanos.

Alfonso Jiménez Palacios, director general de Farmacia y Productos Sanitarios del Ministerio de Sanidad: aseguró que, de darse situaciones similares lo harán “un poco mejor”.

Mónica Lalanda, médico de Urgencias: la mayoría de los médicos europeos no se quieren vacunar frente al virus H1N1… manifestó las dudas razonables sobre la eficacia y seguridad de la vacunas asentadas ya en gran parte del colectivo médico, así como su rotunda negativa a vacunarse. Asimismo, aseveró que en torno a estas vacunas hay muchos intereses políticos y económicos

FUENTE:

http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=1&idContenido=15951

Sanidad carece de datos sobre el uso en el embarazo de los preparados contra la gripe A

El Ministerio de Sanidad defiende que la vacuna elegida para las gestantes, la marca Panenza, no presenta adyuvantes (sustancias que aumentan la creación de anticuerpos) que puedan ser tóxicos. Sin embargo, la propia Agencia Española de Medicamentos reconoce que NO existen datos sobre su uso durante el embarazo y que “no está recomendada para niños menores de seis meses”

La pérdida -tras vacunarse contra la gripe A- del hijo que esperaban dos embarazadas en Portugal cuando se encontraban en su semana 34 de gestación y el reconocimiento por parte de las autoridades lusas de que existen otros 20 casos similares desde el inicio de la inmunización han echo surgir nuevas dudas sobre la idoneidad de las vacunas para gestantes.

Las autoridades sanitarias aseguran que el aborto sufrido por estas mujeres no se ha debido a la vacuna…

la ficha técnica pública de la vacuna monodosis de Panenza autorizada para embarazadas en España. En ella, se indican que “no hay datos disponibles relativos a su uso durante el embarazo”. Esta aseveración implica que los primeros datos se obtendrán con la propia vacunación en lugar de conseguirlos a través de ensayos clínicos como con el resto de medicamentos y vacunas.

Otro apunte respecto a la vacuna Panenza para embarazadas invita a la reflexión. La ficha (técnica) señala que “no está recomendado para niños menores de seis meses de edad“; sin embargo, NO indica porqué ni señala qué posibles contraindicaciones o efectos adversos podría tener, por ejemplo, en bebés en gestación…

FUENTE:

http://www.laopinioncoruna.es/sociedad/2009/11/23/sombras-vacuna/337493.html

Respuesta de la Salud Pública a las Armas Biológicas y Químicas

- Guía de la WHO – Segunda Edición

Apartado 3.2

Diseminación de los agentes biológicos y químicos

Cuando se libera un agente químico o biológico, la naturaleza y el grado de peligro dependen de una multitud de factores que incluyen, entre otros, el agente y la cantidad liberada, el método de diseminación, factores que influyen en su toxicidad, contagiosidad o virulencia durante y después de su liberación, su desplazamiento y dilución en la atmósfera y el estado de protección y susceptibilidad de las personas expuestas.

Usualmente se distinguen dos tipos de riesgo general, a saber, riesgo por inhalación y riesgo por contacto, con implicaciones diferentes para la protección (véase Capítulo 4).

Aquí se presenta un breve resumen de los métodos de diseminación por vía aérea de agentes biológicos y químicos que pueden implicar un riesgo por inhalación o por contacto para personas sin ninguna protección.

En este estudio se consideran también otros métodos de diseminación de agentes, inclusive la diseminación por medio del agua potable y de los alimentos. Para los agentes biológicos también existe la posibilidad de usar vectores artrópodos.

Los métodos de diseminación aérea dependen de las propiedades físicas y químicas del material que se va a liberar, incluso aquéllas que pueden causar la descomposición o inactivación de los químicos o toxinas o, para los agentes infecciosos, la pérdida de viabilidad o cambios más sutiles que afectan primordialmente la virulencia.

Si se diseminan en forma de vapor, líquido o partículas sólidas suficientemente pequeñas, los agentes químicos pueden crear un riesgo por inhalación, depositándose como un rocío que se evapora mientras está en el aire o después de tocar las superficies.

En el caso de algunos agentes, los vapores o las partículas que se inhalan también pueden representar un peligro para las membranas mucosas sensibles, especialmente las de la conjuntiva.

Los agentes químicos capaces de actuar percutáneamente pueden constituir un riesgo por contacto con aspersiones de agentes menos volátiles depositados directamente sobre las personas o sobre superficies con las que puedan entrar en contacto.

Un agente químico se puede diseminar mecánicamente al rociar o romper un contenedor, con el uso de explosivos o por un proceso térmico en el cual se use una composición pirotécnica como fuente de calor. La diseminación pirotécnica es eficaz solamente para agentes resistentes al calor y que no sean combustibles, los cuales se pueden evaporar inicialmente y, luego, condensarse en el aire como una suspensión de partículas inhalables, originando principalmente un riesgo respiratorio o para la conjuntiva.

Los agentes infecciosos constituyen peligro fundamentalmente por inhalación, aun aquéllos cuya vía natural de infección no es ésta. El riesgo de muchos agentes infecciosos es mayor si alcanza a la población blanco en forma de partículas de tamaño aerodinámico, que son lo suficientemente pequeñas para penetrar a los alvéolos en las profundidades del pulmón, aunque, por lo general, la mayoría no logran depositarse y son exhaladas. El contacto con un agente infeccioso y su entrada al cuerpo a través de una lesión o por las membranas mucosas también puede representar un riesgo, aunque generalmente menor.

Los agentes infecciosos se pueden diseminar como partículas inhalables en forma de partículas pulverizadas, por medio de explosivos o por rociadores u otros mecanismos especialmente diseñados para producir partículas inhalables.

Las partículas pequeñas pueden alcanzar velocidades de sedimentación gravitacional tan bajas que su desplazamiento en la atmósfera es similar al de una nube de vapor.

Una nube de partículas de este tipo es una suspensión coloidal de materia en el aire que se conoce como aerosol.

La velocidad de sedimentación de los vapores y los aerosoles depende no de la gravedad sino más bien de las fuerzas físicas y químicas que puedan unir las moléculas o partículas a las superficies específicas con las que entren en contacto, por lo que la velocidad con que se desprenden de la nube también depende de la rugosidad de la superficie y de los factores meteorológicos.

El diámetro aerodinámico efectivo es la medida de tamaño apropiada para determinar la propensión a la sedimentación y compactación de las partículas pequeñas. Solamente para partículas de una densidad dada, el diámetro aerodinámico efectivo se reduce al tamaño. Esta distinción puede ser importante para los materiales liofilizados que son en su mayor parte huecos o para agentes químicos muy densos.

El viento y otras perturbaciones mecánicas pueden volver a suspender las partículas depositadas, aunque en cantidades seguramente mínimas que vuelven a caer al suelo o se unen a otras partículas de mayor diámetro. En consecuencia, la exposición a partículas inhalables que resulten de este proceso generalmente será mucho menor que la causada inicialmente por la nube.

Cuando el viento transporta una nube de partículas o de vapor, las corrientes en remolino de la atmósfera hacen que se extienda horizontal y verticalmente (hasta la cima de la capa atmosférica de mezcla, si se encuentra presente), a una velocidad que depende principalmente del grado de turbulencia atmosférica, lo cual disminuye las dosis a medida que aumenta la distancia de la fuente de emisión. No obstante, si la atmósfera es relativamente estable, y según sea la naturaleza y la cantidad del agente, las dosis pueden llegar a niveles peligrosos aún a muchos kilómetros de distancia de la fuente en la dirección del viento…

Apartado 3.3.1

…El principal riesgo para las personas expuestas a una nube pasajera de aerosoles biológicos también sería respiratorio porque la cantidad de aerosol depositada en el sistema respiratorio sería mayor que la depositada en cualquier otra parte del cuerpo y porque el sistema respiratorio, aunque provisto de impresionantes mecanismos naturales de defensa, es no obstante vulnerable a las infecciones causadas por estos agentes…

FUENTE:

http://www.helid.desastres.net/?e=d-0who–000–1-0–010—4—–0–0-10l–11en-5000—50-about-0—01131-001-ZeuG%2fX%2fWd525566c000000004aa147a3-0-0-0&a=d&c=who&cl=CL4&d=Js8249s.9.2

Detectado en CANADA un lote defectuoso de la vacuna H1N1 fabricada por GLAXOSMITHKLINE, la propia farmacéutica ha solicitado retirar de circulación 170.000 dosis pertenecientes a este lote, ya que se han detectado un número mayor afectados por anafilaxia en las personas vacunadas.

Alrededor de 1.500 dosis de la vacuna fueron enviadas a Ontario, pero oficialmente se dice que ninguna ha sido administrada en espera de los resultados de la investigación que se está realizando.

El responsable de salud pública, Dr. David Butler-Jones, notificó que 6.6 millones de dosis de vacunas H1N1 han sido administradas a los canadienses, habiéndose denunciado 36 reacciones adversas de importancia.

Se cree que una persona ha fallecido por reacción alérgica tras la vacunación, aunque Butler-Jones declara que no se ha demostrado que la muerte haya sido provocada directamente por la vacuna.

FUENTE:

http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20091119/Flu_Reaction_091119/20091120?hub=Health

AIR FORCE 2025

17 de Junio de 1996, la Fuerza Aerea de los Estados Unidos realizo un estudio llamado AIR FORCE 2025  para examinar los conceptos, capacidades y tecnologias que USA requeriría en el futuro próximo para mantener la supremacía Aerea y Espacial.

En un estudio no clasificado, el College of Aerospace Doctrine, Research, and Education at Maxwell Air Force Base in Alabama presentó  “representaciones ficticias de casos/escenarios futuros” que consideraron factibles.

En el capitulo 5 de dicho estudio los autores representan gráficamente una linea de tiempo escenificando lo que acontecería:

En 2009 de acuerdo con la grafica, una “influenza” va a matar a 30 millones de personas.

El texto explica lo siguiente en pie de nota:

“Una pandemia similar ocurrio en el pasado” (se refiera a la llamada Gripe Española de 1918 y 1919), “una de las peores catastrofes humanas que se haya registrado. Se ha estimado que mas de 20 millones de personas al rededor del mundo murieron mientras duro la pandemia, y de las 20 millones de personas que sufieron esta enfermedad, murieron 850.000 en los Estados Unidos”

Es interesante observar que la “ficticia” Pandemia que prevee la Fuerza Aérea EEUU es de “aparición súbita y origen desconocido”, indicando además textualmente que “no se determina si el virus causante será fruto de una mutación natural o será biogenerado“.

¿Será pura “coincidencia” que el Pentagono y la Fuerza Aerea imaginaran ya en 1996 una mortal gripe pandémica que ocurriría precisamente en 2009?

Recordemos que esta gripe (la porcina, la A, la Nueva) se considera “pandémica” porque “casualmente” la OMS modificó pocas semanas antes de su “súbita aparición” el concepto de “pandemia“.

FUENTE:

http://www.fas.org/spp/military/docops/usaf/2025/af/a-f-5.htm

Juan Gérvas:

“ …No es que las vacunas contra la gripe A sean inseguras, es que son innecesarias…”

“Todo esto de las vacunas contra la gripe A es un despropósito falto de fundamento científico alguno. Basta leer la “ficha técnica” (que se supone de lectura obligatoria para todo médico que las prescriba) para darse cuenta del problema.

El colmo es Panenza, la ‘vacuna contra la gripe A para la embarazada’, que aparte de carecer de estudios que aseguren su seguridad, en sus presentaciones multidosis lleva Timerosal, expresamente no recomendado en las embarazadas. En todo caso, me ratifico en la falta de efectividad de las vacunas antigripales para no vacunarme contra la gripe A ni recomendarlo en ningún caso a mis pacientes“.

FUENTE:

http://www.migueljara.com/2009/11/19/una-presentacion-de-la-vacuna-contra-la-gripe-a-para-embarazadas-tambien-lleva-mercurio/

Datos oficiales a 16/11/2009:
Enfermos: 1.400.999
Hospitalizados: 78.326 (48.155 ya dados de alta)
Fallecidos: 315
Ministerio de Sanidad de Ucrania

El comunicado no precisa qué tipo de gripe se trata, pero la víspera el presidente de Ucrania, Víctor Yuschenko, informó de que 48 personas fallecieron a causa de la gripe AH1N1.

En total, los enfermos de gripe en Ucrania ascienden a 184.919 personas, de las que permanecen hospitalizadas 7.383.

Tal vez para evitar el pánico entre la población, las autoridades sanitarias prefieren hablar de la epidemia de gripe, sin precisar si se trata o no de la AH1N1.

Según comunicó el ministro de Sanidad, Vasili Kniazévich, ayer en Ucrania sólo estaban confirmados 13 casos de enfermos con el virus AH1N1 y un fallecido a raíz de esa enfermedad.

Hoy, entre tanto, se informó de la muerte de cuatro médicos que atendían a los enfermos de gripe.

Kniazévich llamó a los científicos a facilitar un pronóstico del desarrollo de la enfermedad, e informó de la llegada el lunes a Ucrania de una delegación de expertos internacionales que ayudarán a los médicos ucranianos a combatir la epidemia.

El titular de Sanidad de este país, de 47 millones de habitantes, llamó a la población a no dejarse dominar por el pánico, y a acudir de inmediato a los médicos y cumplir estrictamente sus recomendaciones.

Ucrania ha comenzado a recibir ayuda de medicamentos y material sanitario de la vecina Polonia, y también de Eslovaquia, Rumanía, y Hungría.

El presidente Yúschenko firmó hoy un decreto especial que implanta toda una serie de medidas, acordadas por el Consejo de Seguridad Nacional, para combatir la pandemia gripal.

El decreto prevé crear una Comisión Gubernamental Extraordinaria Antiepidémica, que deberá coordinar las acciones de diversas instituciones y entes públicos.

El decreto ordena al Gobierno la financiación de compras extraordinarias de partidas de medicamentos, equipos médicos y medios de protección personal.

Las autoridades castrenses aplazaron ayer por tres semanas el llamamiento al servicio militar obligatorio, también han sido cerradas por el mismo plazo todas las escuelas y universidades.

En las nueve regiones occidentales más castigadas por la gripe se impuso un régimen de cuarentena y durante 21 días quedaron prohibidas todas las actividades públicas y reuniones de masas, incluido conciertos y proyecciones de películas en cines.EFE bk-mb/may

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora/ascienden-muertos-184000-enfermos-gripe-ucrania-20091101.html

Cuadro de afectados por gripe y ARI

Ver cuadro (16/11/09)

La web del Ministerio de Sanidad de Ucrania detallando los casos de gripe y de ARI (acute respiratory infections) en cada región y franja de edad.

Como se puede comprobar, lo grave está en los casos de ARI, que es lo que se sospecha que sea plaga neumónica o una mutación muy agresiva del virus H1N1. Recordad que entre los síntomas hay tos con sangre y, en los fallecidos, pulmones inundados de sangre y con los tejidos semi-derritidos.

Comunicado de la embajada de Francia en Ucrania (6/11/2009)

“Según la información disponible, la epidema combina gripe normal, virus de la gripe (H1H1 ha sido identificado) y una infección respiratoria aguda cuya naturaleza exacta NO ha sido identificada todavía, y que es la responsable de la mayor parte de las muertes”

http://www.ambafrance-ua.org/france_ukraine/spip.php?article1548

FUENTE:

http://noticiaserb.wordpress.com/2009/11/01/ucrania-gripe-ari/