Las autoridades sanitarias de SUIZA (Swissmedic) han decidido restringir la administración de la vacuna contra la gripe A de GlaxoSmithKline (GSK), comercializada con el nombre de ‘PANDEMRIX‘, alegando que el adyuvante que utilizan presenta “INCERTIDUMBRES” en las mujeres EMBARAZADAS y en los MENORES de 18 años.

(Madridsur: ¿A qué se refieren exactamente con “incertidumbres”?)

PANDEMRIX : sólo se administrará en personas de entre 18 a 60 años

FOCETRIA  : sólo se administrará en menores de 18 años y mujeres embarazadas

PANDEMRIX utiliza el adyuvante AS03, del cual sólo hay datos actualizados en adultos, mientras que no existe información sobre su eficacia y seguridad en embarazadas y en niños.

(Madridsur: ¿No existe información? Pues entonces nos tomaron el pelo con eso de que se habían superado los ensayos clínicos con éxito y con lo bien que habían salido las “pruebas en voluntarios”)

FOCETRIA utiliza el adyuvante MF59, del que consideran que se poseen “datos suficientes” porque “ha sido utilizado durante mucho tiempo en las vacunas contra la gripe estacional”.

(Madridsur: ¡¡¡menuda garantía!!!)

De estas dos vacunas autorizadas por la Agencia Europea del Medicamento (EMEA), ESPAÑA ha comprado 22 millones de dosis de ‘Focetria‘ y 14,7 millones de dosis de ‘Pandemrix‘.

Ambos fármacos, según explicaron a Europa Press fuentes del Ministerio de Sanidad y Política Social, se pueden aplicar en todos los grupos de riesgo fijados en España ya que la EMEA no ha establecido ningún tipo de restricción para ninguno de ellos.

FUENTE:

http://es.noticias.yahoo.com/5/20091030/tes-suiza-restringe-el-uso-de-la-vacuna-c5455be.html

Madridsur: ¡¡¡las pondrán a toda costa!!!

Afortunadamente y por ahora los niños no están incluídos en los grupos de riesgo, excepto los que padecen situaciones complicadas de salud. Tampoco a ellos debiera vacunárseles… no dejan de ser menores y no dejan de exponerse a los adyuvantes y los virus dispuestos a atropellar aún más su resentida salud.

Precisamente fue ”con el objetivo de obtener nuevos datos sobre la eficacia de la vacuna de GSK en niños” que “la farmacéutica inició el pasado mes de septiembre en España un ensayo clínico con 400 menores de entre 6 meses y 17 años”, por supuesto con el visto bueno de nuestras autoridades y la autorización de los padres de los menores para que pudieran ejercer de cobayas.

No parece que los resultados obtenidos fueran muy satisfactorios cuando en España se retiró a los menores de la lista negra de los grupos de riesgo, en la que inicialmente se les había incluído, y se corrobora el patinazo ahora con la decisión suiza. 

JUAN MARTÍNEZ, jefe del Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Carlos III y asesor científico de la OMC sobre gripe A:

“Las vacunas contra la gripe A son seguras y tienen una eficacia superior al 80 por ciento”, y ha insistido en que no se han acortado plazos en la comprobación de su seguridad, sino sólo administrativos.

INCIERTO:

Según la OMS:

“Como algunas vacunas contra la gripe pandémica se producen mediante tecnologías nuevas y su inocuidad no se ha evaluado ampliamente en ciertos grupos de población, es muy importante implantar mecanismos de farmacovigilancia de la mayor calidad posible.

Además, será imprescindible que los resultados de los estudios de capacidad inmunógena y de inocuidad y eficacia efectuados con posterioridad a la entrada en el mercado se intercambien rápidamente en la comunidad internacional para que los países puedan hacer los ajustes pertinentes en sus normas de vacunación.”

http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/h1n1_vaccine_20090713/es/index.html

JUAN MARTINEZ:

“Para qué queremos 30 millones de dosis si sólo tenemos intención de utilizar 4,5 millones. Creo que esta diferencia se debería emplear en vacunar a más gente, porque estas vacunas probablemente no van a servir en campañas de vacunación futuras. Habría que vacunar sobre todo a los niños, que son elemento dispersor habitual de la enfermedad, o utilizarlas en cooperación internacional”.

(http://www.redaccionmedica.es/noticia.php?4b4bd3db12d0f473c6ec0a=CRITICA%20EL%20ESCEPTICISMO%20QUE%20HAY%20ANTE%20LA%20VACUNA&4bd3db12d0f473c=2009-11-04%2010:52:35&9c6a011fff4b4bd3db12d0f473c6ec0a&t=1105&4bd3db12d0f473c6edfbr5dhbxxzzwemut56=26058&4bd3db12d0f473c6efdbxmtyd5ydfhetr=6)

MADRIDSUR:

SI EL EXCEDENTE FUERA DE, POR EJEMPLO, PIERNAS ORTOPÉDICAS ¿CORTARÍAMOS LAS SUYAS A CIUDADANOS SANOS PARA RENTABILIZAR LA COMPRA REALIZADA?

JUAN MARTINEZ:

Considera que el Ministerio de Sanidad debería ampliar la vacunación contra la gripe A a los escolares de hasta 16 años, a los profesores, al personal de residencias y guarderías y a las mujeres que piensen quedarse embarazadas en el próximo semestre, según manifestó en el encuentro formativo sobre vacunas organizada por ANIS y la Organización Médica Colegial (OMC).

(http://www.anisalud.com/view_object.html?obj=4312,c,22904)

PERO EN EL MES DE SEPTIEMBRE LA OPINIÓN DE LA OMC, DE LA CUAL EL SEÑOR MARTINEZ ES ASESOR CIENTÍFICO, ERA OTRA:

“Se está creando una alarma y angustia exagerada en torno a la gripe A”. Así de claro y tajante es el enunciado de la nota que ayer envió la Organización Médica Colegial (OMC), que quiso contribuir a calmar a la población…

 Ante una sospecha de que se padezca (gripe A) “deberán seguirse idénticas medidas de prevención y tratamiento habituales que con la gripe de todos los años”. “En la mayor parte de los casos los síntomas serán leves y remitirán de forma natural sin necesidad de medicinas e incluso de asistencia médica“, informan.

Su declaración no es un ejercicio de voluntarismo. La organización médica se basa en la experiencia de lo que ha pasado en el hemisferio Sur, donde está acabando el invierno…

Y la organización colegial no ha sido la única. También varias ASOCIACIONES DE PEDIATRAS han indicado su “CONFORMIDAD” con que NO se vacune de manera prioritaria a los NIÑOS, ya que esta gripe “les afecta incluso menos que el virus de la gripe estacional”…

La OMC también explica que “cualquier mujer embarazada es más vulnerable ante cualquier problema de salud [incluida la gripe de cada año]“, por lo que creen que el miedo que puedan sentir por la nueva gripe “ha hecho saltar unas alarmas injustificadas“.

(http://www.elpais.com/articulo/sociedad/medicos/censuran/alarma/exagerada/creada/pandemia/elpepisoc/20090902elpepisoc_2/Tes)

 JUAN MARTINEZ:

 “El miedo es libre, y el médico como individuo puede hacer lo que quiera, pero para su paciente debe seguir las recomendaciones basadas en las evidencias científicas”, ha señalado el jefe del Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Carlos III…

(http://www.redaccionmedica.es/noticia.php?4b4bd3db12d0f473c6ec0a=CRITICA%20EL%20ESCEPTICISMO%20QUE%20HAY%20ANTE%20LA%20VACUNA&4bd3db12d0f473c=2009-11-04%2010:52:35&9c6a011fff4b4bd3db12d0f473c6ec0a&t=1105&4bd3db12d0f473c6edfbr5dhbxxzzwemut56=26058&4bd3db12d0f473c6efdbxmtyd5ydfhetr=6)

MADRIDSUR:

PUES, SINCERAMENTE, SI UN MÉDICO CREE QUE NO ES BUENO PARA ÉL MISMO UN TRATAMIENTO PREFIERO QUE TAMPOCO ME LO RECOMIENDE A MÍ NI A MIS HIJOS…

JOSÉ JOVER, subdirector de Salud Pública del Ayuntamiento de Madrid:

“La actitud de ciertos profesionales ante la vacuna de la gripe A está siendo deplorable. Tenemos rebeldías inexplicables. Hay razonamientos morales o miedos que pueden ser discutibles, pero lo que no se puede discutir es la eficacia de la vacunación”. El subdirector de Salud Pública del Ayuntamiento de Madrid ha remarcado que “no vacunarse es una banalidad impropia de una profesión milenaria”.

MADRIDSUR:

¿NO SE PUEDE DISCUTIR LA EFICACIA DE LA VACUNACIÓN? ESO SI QUE ES LO MÁS ANTICIENTÍFICO DEL MUNDO.

SI NO SE HUBIERAN PUESTO EN TELA DE JUICIO MUCHOS TRATAMIENTOS Y TERAPIAS TODAVÍA ANDARÍAN EMPLEÁNDOSE SANGUIJUELAS Y ACRIBILLÁNDOSE A LOS PACIENTES CON SANGRÍAS… 

CUANDO EL MÉDICO NO PUEDE ACTUAR ÉTICAMENTE

El SÍNDROME DEL DISTRÉS MORAL se origina cuando el profesional no puede hacer lo que cree que es éticamente correcto por presiones del entorno en el que trabaja.

Se trata de un creciente reciente problema en el ámbito sanitario y para solucionarlo es necesario reconocerlo y hablar de ello y aumentar la formación en bioética.

(http://www.bioeteca.es/?p=629)

MADRIDSUR:

SI EL MÉDICO NO PUEDE ACTUAR LIBRE Y ÉTICAMENTE:

¿QUÉ GARANTÍAS PUEDE TENER EL PACIENTE RESPECTO A LAS RECOMENDACIONES QUE LE HAGA?

¿QUÉ CONFIANZA TENDRÁ EN LOS TRATAMIENTOS?

¿DUDARÁ SI UN MEDICAMENTO SE LE RECETA POR NECESIDAD REAL O POR INTERESES AJENOS A SU SALUD?

El virólogo holandés Ab Osterhaus niega que haya contribuido a propagar el pánico por la gripe A para beneficiarse económicamente.
 
Al mismo tiempo, el experto reconoce que sí tiene intereses financieros en una compañía que desarrolla una vacuna contra el virus.
 
Este reconocido catedrático trabaja una vez a la semana en ViroClinics, una empresa farmacéutica de la ciudad de Rótterdam, dependiente del Centro Médico Erasmus, que investiga una vacuna contra el virus. La semana pasada, un programa de radio reveló que Osterhaus posee casi el diez por ciento de las acciones de ViroClinics.
 
Según él, no hace nada en secreto ni nada que no se deba, e incluso, no saca ninguna ganancia de su participación en las acciones, porque todo se destina a una fundación. “Si hiciera algo que no debiera, entonces no sería consejero de importantes organizaciones como la Organización Mundial de la Salud“.

En una entrevista a la revista HP/De Tijd, aseguró además que “todas las personas prominentes trabajan, por definición, con la industria” y que eso es necesario para desarrollar los antivirales.
 
 El programa de radio Argos informó que Osterhaus trabaja cuatro días a la semana en Erasmus MC y un día en la empresa farmacéutica. El responsable del centro universitario, Antón Westerlaken, salió en su defensa y explicó en la emisión que la relación es ‘transparente’.
 
En los últimos meses, el virólogo ofreció muchas entrevistas a los medios de comunicación, entre otros, a Radio Nederland Wereldomroep, sobre la gripe A y los métodos para prevenir el contagio. A fines de abril, recomendó al Gobierno holandés la compra de 34 millones de vacunas.
 
Esta revelación podría conducir a un debate en el Parlamento holandés con el ministro de Salud, Ab Klink, para aclarar la situación de su consejero ‘oficial’ en este terreno. “Esta es una mancha en la confianza que se tiene a sus recomendaciones y pone en aprietos a las decisiones que Parlamento debe tomar acerca de la gripe A,” dijo la diputada del derechista PVV, Fleur Agema.
 
 ”Interpretación coloreada”

Los asesores gubernamentales belgas, Luc Bonneux y Mark van Rast, relativizan el impacto de la aquí llamada “gripe mexicana”. Bonneux opinó en el periódico De Pers que Osterhaus brindó una “interpretación coloreada” de la pandemia: “Me parece improbable que no se haya dejado influenciar por sus intereses financieros”.
 
Pero Bonneux apunta también a la responsabilidad de los medios de comunicación: “En Holanda es más interesante decir que habrá 40 millones de muertos, que decir que se trata de una simple gripe invernal”.
 
Más diplomático fue el virólogo Mark van Rast, un importante consejero del Gobierno del país vecino, quien, sin embargo, se alegra hoy de haber calificado en su momento a esta gripe de ‘leve’.
 
El microbiólogo holandés Miquel Ekkelenkamp saca algo positivo del “circo del H1N1″, como escribió en el periódico NRC Handelsblad. “Los hospitales actualizaron sus planes ante situaciones de calamidad,” puntualizó.

FUENTE:

http://www.rnw.nl/es/espa%C3%B1ol/article/gripe-consejero-holand%C3%A9s-en-problemas

MADRIDSUR:

DE NUEVO QUEDA PATENTE “EL NEGOCIO DE LA GRIPE A” Y LOS ENORMES INTERESES ECONÓMICOS  EXISTENTES DETRÁS DE LAS VACUNAS Y LOS ANTIVIRALES.

LO MÁS TERRIBLE ES QUE SE SIGA ADELANTE CON TODO ESTE CARNAVAL A EXPENSAS DE PERJUDICAR LA SALUD DE LAS PERSONAS.

NO SÓLO SE AFIRMA QUE LOS “EXPERTOS” QUE TRABAJAN EN LAS VACUNAS Y LOS ANTIVIRALES TIENEN (EN MUCHOS CASOS) RELACIÓN LABORAL Y ECONÓMICA CON LAS COMPAÑÍAS FARMACÉUTICAS QUE LOS FABRICAN, SINO QUE PARA COLMO Ab Osterhaus ASEGURA QUE ESO ES ALGO “NECESARIO”.

SUPUESTAMENTE Ab Osterhaus TENDRÍA QUE TRABAJAR EN PRO DE LA PROTECCIÓN DE LA SALUD POR SU DOBLE CONDICIÓN DE VIRÓLOGO Y CONSEJERO DE LA OMS. SIN EMBARGO, RECOMIENDA A SU GOBIERNO LA COMPRA MASIVA DE VACUNAS FABRICADAS POR LOS LABORATORIOS PARA LOS QUE TRABAJA…

¿NOS FIAMOS DE LAS VACUNAS?

¿NOS FIAMOS DE LOS “ASESORES” DE GOBIERNO?

¿NOS FIAMOS DE LOS ”CONSEJEROS” DE LA OMS?

EVIDENCIA EN CHINA, CAOS Y COLAPSO PROVOCADO POR MANIPULACIÓN CLIMÁTICA:

La capital de China amaneció hoy cubierta por una gran nevada, la primera de la temporada, que fue provocada de forma artificial para aliviar la aguda sequía que padece, aseguró la agencia Xinhua.

Una capa blanca cubre hoy la mayor parte de la ciudad después de que el Observatorio Meteorológico Municipal de la capital china emitiese una advertencia del fuerte frente de frío para ayer por la noche.

Esta no es la primera vez que China recurre a métodos artificiales para provocar o aumentar la nieve, ya que el pasado mes de febrero, después de más de 100 días de sequía, se movilizó al Ejército para que un avión de la fuerza aérea liberase 400 litros de nitrógeno líquido.

Mientras que otros 200 efectivos lanzaron cohetes de yoduro de plata, un catalizador que genera una reacción química al contacto con las nubes que libera hidrógeno, y éste a su vez, al combinarse con el oxígeno de la atmósfera, produce agua o nieve, según la temperatura.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-02-11-2009/sevilla/Internacional/pekin-amanece-con-la-primera-nevada-artificial-del-oto%C3%B1o-para-aliviar-la-sequia_1131127223644.html

(Foto EFE)

Ya se había oído hablar de ello antes. En Madrid, la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, declaró en su momento el haber pensado en bombardear las nubes, tal y como viene haciendo Israel desde hace tiempo, con el fin de provocar la lluvia en tiempos de sequía.

Lo que no se sabía es que se pudiera hacer tan inmediatamente y con tales consecuencias.*

Nieve made in China

La Oficina de Modificación del Tiempo de Pekín (su denominación no deja lugar a dudas)…  lanzó a la atmósfera 186 cohetes que contenían yoduro de plata.

El yoduro de plata libera hidrógeno en la atmósfera que al interactuar con el oxígeno provoca y acelera las precipitaciones. Sumado a las bajas temperaturas, lo que iba a ser una intensa lluvia se convirtió en una espesa manta de nieve, acompañada ésta por una fuerte ventisca y un brusco descenso de los grados.**

En algunas provincias chinas, las temperaturas alcanzaron los 15 grados bajo cero, algo improbable en las fechas en las que nos encontramos. Esta nevada es la más temprana del último decenio.

http://politicamedioambiental.suite101.net/article.cfm/monumental_nevada_provocada_en_pekin

http://www.abc.es/20091101/internacional-asia/pekin-provoca-fuerte-nevada-200911011833.html

MADRIDSUR:

* LA SIGUIENTE AFIRMACIÓN NO ES CIERTA: “Lo que no se sabía es que se pudiera hacer tan inmediatamente y con tales consecuencias”. SE SABÍA Y SE HA ESTADO DICIENDO CONTINUAMENTE, PERO NO SE QUERÍA CREER. SE HA ESTADO TACHANDO DE “TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN”, COMO TANTOS OTROS ASUNTOS QUE EL TIEMPO IRÁ DESTAPANDO COMO REALES.

** COMO YA SE HA DEMOSTRADO UNA Y OTRA VES, LOS LLAMADOS “CONSPIRANOICOS” PARECE QUE ESTÁN (O ESTAMOS) EN LO CIERTO: SE ESTÁ MANIPULANDO ARTIFICIALMENTE EL CLIMA Y ELLO CONLLEVA RESULTADOS INESPERADOS Y, PROBABLEMENTE, TRÁGICOS TANTO PARA LOS SERES HUMANOS COMO PARA EL PLANETA. ESO ES REALMENTE LO QUE CAUSA EL LLAMADO “CAMBIO CLIMÁTICO”.

Y, POR SUPUESTO, LOS CHINOS NO SON LOS ÚNICOS:

LA SIGUIENTE ”SORPRESA”, PARA LOS ESCÉPTICOS, PUEDE LLAMARSE “HAARP”…

GRIPE A: ¿CÓMO ESTAR SEGURO DE QUE SE PADECE?

Hasta hace unos días, la definición de caso era la que incluye como síntoma la fiebre superior a 38 grados. Pero el 13 de octubre los centros de salud recibieron una comunicación del Servicio Madrileño de Salud con una nueva definición que ya no requería siquiera presentar fiebre.

“Con esta definición, desaparecen todas las infecciones respiratorias de cualquier virus para ser denominadas todas casos de gripe. Incluso enfermedades no infecciosas: juntamos la cefalea y el dolor de garganta y ya tenemos gripe. Clásicamente, necesitábamos una fiebre elevada junto a síntomas respiratorios y un claro predominio de la afectación general: cefalea, dolor generalizado, postración… para hablar de síndrome gripal”, opina Vicente Baos, médico de familia autor del blog El supositorio.

Las instrucciones contradictorias han creado mucha controversia en los blogs especializados en medicina, como el recién creado Gripe y calma, o en Primum non nocere. En este último, un pediatra relata: “Cada día veo 20 o 25 niños con esos criterios (el resto vienen por golpes y “certificados” diversos). Y eso desde antes de que apareciera la gripe pandémica. Esos criterios tienen una inespecificidad enorme, sobre todo en niños pequeños. Niños en los que, por otra parte, abundan otros muchos virus respiratorios que no son influenza”…

La Sociedad Madrileña de Medicina de Familia y Comunitaria (Somamfyc) ha criticado la “gran confusión” generada. “Creemos inaceptable que convivan dos sistemas de clasificación para una misma patología”, asegura en un comunicado. La sociedad aconseja a los médicos que mantengan los criterios anteriores y pide a la consejería “que si se trata de un error proceda de manera inmediata a informar a los profesionales de los criterios que han de seguir para evitar la confusión”…

“La gente está haciendo lo que ha hecho toda vida. Si te parece una gripe (que nunca ha tenido criterios precisos porque se parece mucho a otros cuadros víricos de esta época) pues la declaras. Es más, creo que tanto protocolo y tanto lío estará haciendo que muchos médicos sean reticentes a declarar gripe“, opina el médico de familia José Luis Quintana.

“Estos cambios sólo sirven para marear a los profesionales”, opina María García Onieva, vocal de Madrid de la Sociedad Española de Pediatría Extrahospitalaria y Atención Primaria (Sepeap). “Cuando la nueva definición apareció en el portal de la Comunidad nos echamos todos las manos a la cabeza. No entendemos por qué ha cambiado de criterio, pero vamos a seguir tratando a los niños exactamente igual”, añadió. “No creo que esto cambie en exceso el número de casos diagnosticados”…

También en el recuento de casos, Sanidad ofrece dos cifras diferentes…

FUENTE:

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Sanidad/confunde/medicos/instrucciones/gripe/elpepusoc/20091027elpmad_2/Tes

MADRIDSUR:

1ª DEFINICIÓN OFICIAL:

Definición operativa clínica de caso en la Comunidad de Madrid, con fecha 17 de septiembre y en vigor:

El enfermo debe tener fiebre superior a 38 grados y al menos dos síntomas de infección respiratoria aguda (tos, goteo nasal, dolor de garganta, dificultad respiratoria, cefalea, dolor de músculos o malestar general).

2ª DEFINICIÓN OFICIAL:

Vigilancia epidemiológica de casos humanos por infección por virus pandémico (H1N1) 2009, del 13 de octubre y también en vigor:

Aparición súbita de los síntomas más, al menos, uno de estos cuatro síntomas generales (fiebre o febrícula, malestar general, cefalea o dolor muscular); más, al menos uno de estos tres síntomas respiratorios (tos, dolor de garganta, falta de aire). La definición de caso incluye otro punto: ausencia de otra sospecha diagnóstica.

ES PRECISAMENTE ESTA INCONGRUENCIA ENTRE AMBAS DEFINICIONES LA QUE ESTÁ PROVOCANDO INCOMODIDAD ENTRE LOS MÉDICOS ANTE EL DIAGNÓSTICO DE GRIPE A.

SE QUEJAN DE LA ENORME CONFUSIÓN QUE GENERA Y LA POSIBILIDAD DE QUE SE PROVEQUEN DIAGNÓSTICOS, Y EN CONSECUENCIA TRATAMIENTOS, ERRÓNEOS.

POR OTRO LADO, PUEDE PRODUCIRSE EL  “ENGORDE” DE LAS CIFRAS DE PERSONAS SUPUESTAMENTE CONTAGIADAS.

TENIENDO EN CUENTA QUE, ADEMÁS, LOS CENTROS DE SALUD Y HOSPITALES HAN RECIBIDO INSTRUCCIONES DE DESVIAR PERSONAL QUE ATIENDE OTROS SERVICIOS  A LA ATENCIÓN DE SOSPECHOSOS DE GRIPE A, SE CORRE EL RIESGO DE DESATENDER INNECESARIAMENTE A PACIENTES CON PROBLEMAS DIFERENTES A LA GRIPE A.

No se han reportado “reacciones adversas graves” en las decenas de miles de personas que hasta ahora han sido inoculadas con la vacuna de producción nacional contra la gripe A(H1N1), aseguró el ministro de Salud Pública de China, Chen Zhu.

No obstante, el alto funcionario se abstuvo de entrar en detalles sobre la definición de “reacciones adversas graves”. Hasta ahora se han reportado en Beijing 14 casos de reacciones negativas entre los 39.000 ciudadanos que han sido vacunados.

Liang Xiaofeng, director del centro de inmunización adscrito al Centro de Control y Prevención de Enfermedades de China dijo en una rueda de prensa que “las inoculaciones son seguras, pero la posibilidad de reacciones adversas no se puede descartar”.

El funcionario dijo que cuatro de los 14 casos reportados “podrían estar relacionados” con la vacuna, y que ya se ha abierto una investigación sobre las causas de los malestares.*

Liang dijo también que aún existen incertidumbres con respecto a la seguridad de la medicina en “grupos delicados”, como las mujeres en estado de embarazo y las lactantes…

En respuesta a la posibilidad de que se presenten reacciones adversas, el país ha establecido un sistema que permite a los departamentos locales de salud interrumpir las inoculaciones en caso de que se presenten casos graves, como malformaciones o muerte. Las vacunaciones también se suspenderían si se detectara una aparente tendencia masiva de reacciones adversas a la droga.

Hasta el viernes pasado, cerca del 71,8 por ciento de los más de 15.900 casos confirmados de la gripe A(H1N1) en la parte continental de China se habían recuperado.**

Una nota publicada en la página web de la citada cartera señala que hasta ese mismo día no se habían reportado muertes*** a raíz de la afección en la parte continental del país.

http://spanish.news.cn/gripea/2009-09/28/c_1355462.htm 

MADRIDSUR:

CHINA CREA Y PRODUCE SU PROPIA VACUNA, ¿QUÉ DIFERENCIAS TIENE CON LAS DEL RESTO DEL MUNDO?

RECONOCEN AL MENOS 14 REACCIONES ADVERSAS A LA VACUNA Y ABREN UNA INVESTIGACIÓN.

* ¿SE ABRE UNA INVESTIGACIÓN POR SIMPLES “MALESTARES”?

**LOS ENFERMOS DE GRIPE A SE RECUPERAN SIN PROBLEMAS ¿POR QUÉ VACUNACIÓN MASIVA?

***LA GRIPE A HA DEJADO DE CAUSAR MUERTES ¿QUÉ SENTIDO TIENE ARRIESGAR A LA POBLACIÓN A LOS EFECTOS ADVERSOS DE LA VACUNA?

En la primera de muchas acciones por venir, nueve personas han presentado cargos formales afirmando que “la campaña de vacunación H1N1 es un intento deliberado de envenenar a la población francesa”. 

Los cargos fueron presentados ayer, en el momento más inoportuno para el gobierno y los especialistas de la salud. 

La campaña de vacunación, que el Martes pasado se puso en marcha,  ha generado un clima de escepticismo nacional en cuanto a la seguridad de la vacuna y su eficacia. Esta noticia seguramente levantará la moral de un número cada vez mayor de grupos de presión anti-vacuna que están empezando a organizar su resistencia ante cualquier intento de vacunar a a la población contra H1N1.

Los cargos presentados adoptan la forma de una “plainte contre X”, que significa que el autor de un presunto delito o un crimen no se conoce, o no es nombrado, en el pliego de cargos.  Esta es una forma usual de presentación de quejas en Francia, en particular cuando los cargos se refieren a la supuesta implicación del gobierno en presuntas violaciones de la ley. En los casos en que procede, después de un examen previo de los hechos, la persona u organización en cuestión son identificados y acusados a medida que avanza el juicio.

Jean-Pierre Joseph, abogado de los demandantes, describe la campaña de vacunación como “un verdadero intento de envenenar”. Confirmó que los cargos fueron presentados en el Tribunal Superior de Grenoble antes de juez de instrucción del tribunal superior.

Los cargos presentados incluyen “intento de administrar sustancias … de una naturaleza que podría causar la muerte.” 

 “El objetivo es poner fin a lo que consideramos un acto de envenenamiento”, según Joseph. 

“El interés de esta acción es que la gente en Francia tenga ahora un medio para expresar su preocupación y decir públicamente: Somos conscientes de que la campaña de vacunación es una estafa “.

Acciones judiciales similares están previstas en otras zonas del Isère, así como en París, Pau y Nantes, y varios cientos de opositores a las vacunas están comenzando a organizarse en Internet con el fin de presentar cargos.

El gobierno y las autoridades de salud están luchando actualmente para persuadir a la gente de vacunarse, aunque lo tienen cada vez más difícil. La oposición a la campaña ha ido aumentando constantemente, y las encuestas de diversas medidas adoptadas durante los últimos días, la cifra de los que no tienen la intención de vacunarse es del 70 por ciento.

Eso significa que las autoridades tienen muy poco espacio para maniobrar…

FUENTE:

http://www.fleshandstone.net/healthandsciencenews/1662.html