1 DE CADA 5 VACUNADOS CONTRAE LA GRIPE

agosto 6, 2009 at 11:22 am 2 comentarios

Es posible estar vacunado y aun así contraer la gripe (uno de cada 5 casos) pues la vacuna tiene una eficacia de alrededor del 80%.

La vacuna se elabora antes de cada temporada de gripe para unas cepas específicas pero puede suceder que se produzca la propagación de alguna cepa no prevista o mutada:

Se tarda en torno a seis meses en formular y fabricar masivamente una nueva vacuna; en ocasiones una nueva o imprevista cepa se propaga durante ese período y consigue infectar a mucha gente antes de disponer de los millones de dosis vacunales necesarias (como sucedió en la epidemia de gripe Fujian (H3N2) en la temporada de gripe 2003–2004).  

También es posible infectarse justo antes de la vacunación y enfermar con la cepa supuestamente cubierta por la vacuna, ya que la vacuna tarda unas dos semanas en lograr su máxima efectividad.

La temporada 2006–2007  fue la primera en la que el CDC recomendó la vacunación anual de los niños menores de 5 años

Una cepa viral recombinante de virus A subtipo H1N1 es la responsable de la primera pandemia gripal del siglo XXI, que ya era esperada en el transcurso de los últimos 10 años, según las predicciones estadísticas de la OMS.

Al parecer, tras los primeros análisis, se ha determinado que contiene material genético tanto de cepa porcina como de humana y también de cepa aviar, en una combinación totalmente novedosa.

Hemos de recordar que el cerdo puede verse afectado tanto por las cepas porcinas como por las humanas y las aviares, por lo que una infección simultánea de las tres o de sus recombinantes, puede provocar una nueva recombinación genética, con un diferente grado de agresividad.

Un grupo de científicos, dirigido por Rebecca Garten, han secuenciado más de 50 muestras de virus, aislados en México y en los Estados Unidos, demostrando su escasa relación con las cepas previas, pues la combinación genética no se había descubierto antes entre los virus de la gripe porcina o humana. La interpretación más tranquilizadora, entre otras, es que sus genes han estado circulando durante un largo periodo de tiempo en los animales, tal vez cerdos, sin haber sido nunca detectados.

El virus causante de la gripe española de 1917-1918, cuyo genoma se ha estudiado en virus extraídos de cuerpos de víctimas sepultados en zonas de hielo permanente, pertenecía también A subgrupo H1N1.

El 6 de febrero de 2004 se publicó en la prestigiosa revista científica Science un artículo de dos grupos de investigadores sobre ADN obtenido del pulmón del cádaver de una mujer esquimal encontrado en la tundra de Alaska y de otras muestras tisulares preservadas de soldados americanos de la I Guerra Mundial y el 5 de octubre de 2005 también en Science, se publicó la reconstrucción del virus de la gripe de 1918 (H1N1).

El virus fue totalmente reconstruido in vitro por el grupo de Jeffrey Taubenberger y su agresividad fue estudiada en embriones de pollo, en cobayas y en células pulmonares humanas para descubrir los elementos que lo hicieron tan mortífero y se concluyó que la virulencia era función de la mutación de unos pocos genes, con alteraciones en 25 o 30 aminoácidos de los 4.400 que componen el virus.

Por ello es incorrecto denominar al actual brote como gripe porcina o como gripe A (H1N1), pues también la pandemia de gripe española de 1918 y la epidemia de gripe rusa de 1977  fueron A (H1N1). La OMS recomienda, por ello, denominar al nuevo virus como nueva gripe A o neogripe A (H1N1)

Afortunadamente el virus es sensible al oseltamivir y al zanamivir pero es totalmente resistente a la amantadina, rimantadina y similares.

Determinar la dosis y la posología corresponde al personal médico pues son fármacos NO EXENTOS DE EFECTOS PERNICIOSOS como el síndrome de Steven Johnson que cursa con eritema polimorfo grave tanto en piel como en mucosas

El miércoles 13 de mayo (2009)  la OMS reconoció públicamente que estaba investigando que el virus se hubiera “fugado” de un laboratorio, tras haber explicitado esa posibilidad Adrian Gibbs, experto australiano en antivirales, pero ya el día siguiente, el jueves 14 de mayo, Keiji Fukuda, director general para seguridad sanitaria de la OMS declaró que no hay pruebas de que el virus se haya originado en un laboratorio, insistiendo en que es de origen desconocido, pues no se ha identificado ninguna zoonosis desde el punto de vista veterinario en Norteamérica (por el contrario sí que se identificaron aves enfermas de gripe hace unos años), y hasta ahora los únicos cerdos afectados por la enfermedad, en Canadá, lo fueron al contagiarse desde un humano procedente de México (recientemente hubo muchos otros afectados en Oriente Medio, pero no por la enfermedad sino por el alarmismo provocado por una incorrecta traducción de un texto de la OMS). El origen del virus sigue siendo, pues, una incógnita.

Recordemos, no obstante, que al parecer el virus epidémico de 1977 (también un A-H1N1) sí que fue sospechosamente idéntico al de los años cincuenta, cuando de persistir libremente en la naturaleza durante dos décadas las mutaciones debieran haber sido insoslayables. Por ello se le denominó gripe rusa, al suponerse procedente de un laboratorio soviético, pero al parecer se originó en Extremo Oriente…

FUENTE:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gripe

CADA UNO DE LOS APARTADOS ANTERIORES SUSCITA ABUNDANTES DUDAS Y CONTRADICCIONES:

1.- LA VACUNA ANTIGRIPAL ESTACIONAL NO GARANTIZA PROTECCIÓN AL 20%, ¿QUÉ GARANTIZA UNA SIN PROBAR?

2.- LAS VACUNAS SE FABRICAN EN FUNCIÓN DE LA MUTACIÓN PREVISTA DE LAS CEPAS, LA ACTUAL SE DESCONOCE.

3.- LA VACUNA ES SUPUESTAMENTE EFECTIVA 15 DÍAS DESPUÉS DE SU APLICACIÓN, PERIODO EN EL QUE SE ESTÁ EXPUESTO AL VIRUS.

4.- LOS MENORES DE 5 AÑOS SÓLO LLEVAN VACUNÁNDOSE DESDE 2006-07, POR LO QUE SON CASI DESCONOCIDOS LOS EFECTOS.

5.- LA OMS TIENE LA PANDEMIA QUE “PREVEÍA”, CASUALMENTE LA CEPA ES SIMILAR A LA DE LA “GRIPE ESPAÑOLA”  QUE SE RECONSTRUYÓ EN LABORATORIO, POR LO QUE SE SOSPECHÓ SERIAMENTE DEL ORIGEN DEL BROTE.

6.- LA OMS EN EL PLAZO DE ¡¡¡UN SÓLO DÍA!!! AFIRMA QUE “INVESTIGÓ” Y CONCLUYÓ QUE NO ERA FRUTO DE LABORATORIO.

7.- CASUALMENTE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA DISPONE DE LOS ANTIVIRALES PRECISOS PARA LA “NUEVA GRIPE A”. LA OMS RECOMIENDA SU EMPLEO A PESAR DE LAS OPINIONES MÉDICAS EN CONTRA Y LOS DEMOSTRADOS EFECTOS ADVERSOS, RESISTENCIA, FALTA DE EFECTIVIDAD REAL, ETC.

8.- Y TODO ESTO LO HAN PROVOCADO UNOS SUPUESTOS CERDOS CONTAGIADOS QUE JAMÁS HAN SIDO DETECTADOS…

LA REALIDAD DEMUESTRA QUE EL AUTÉNTICO RIESGO ESTÁ EN EL DESARROLLO DE NEUMONÍA TRAS LA INFECCIÓN POR INFLUENZA Y EN LA PRÁCTICA MÉDICA EN ESTOS CASOS SE EMPLEAN FUNDAMENTALMENTE ANTIBIÓTICOS (NO ANTIVIRALES NI VACUNAS).

Anuncios

Entry filed under: Uncategorized.

“Lo importante son los antibióticos necesarios para las bacterias que van a causar neumonía” VACUNAS PEDIÁTRICAS. EFECTOS SECUNDARIOS.

2 comentarios Add your own

  • 1. Antonio  |  agosto 6, 2009 en 6:45 pm

    Me sorprende que no se hable para nada en el nuevo episodio de gripe “porcina” sobre remedios naturales tradicionales de eficacia contrastada contra la gripe o influenza como el propóleo o própolis, elaborado por las abejas, que tienen acción bacteriana y antiviral comprobada. Probablemente es una muestra más de los intereses económicos que subyacen tras esta vacuna y que anuncian futuros silencios cuando aparezcan los más que probables efectos incontrolados.

    Puedes ver más información en http://mielonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=114&Itemid=123

    Responder
  • 2. madridsur  |  agosto 6, 2009 en 8:33 pm

    Tienes razón, Antonio. Los remedios naturales como el propóleo son realmente efectivos, no sólo contra la gripe sino contra cualquier problema respiratorio como constipados, catarros, faringitis, etc.
    También las vitaminas, en especial la C y la D y productos como el tomillo, el romero, la miel, etc.
    No puedo hablar por otros, pero en este blog no he hecho apenas referencia a estos productos porque mi intención es divulgar la información que me llega sobre los medicamentos y tratamientos en general (vacunas, etc) que se están promocionando como idóneos para la supuesta pandemia.
    Me parece importante que se conozca el máximo de datos sobre la vacuna en especial, ya que pudiera ocurrir que fuera obligatoria y creo que hay que saber los pros que nos cuentan y los contras que también existen y de los que no se habla tanto oficialmente.
    No obstante, los remedios naturales son estupendos sobre todo para prevenir y también para el proceso evolutivo normal de la gripe. Lo malo es que cuando se complica el proceso y se desencadena una NEUMONÍA es prácticamente imposible tratarla únicamente con estos remedios.
    Gracias por tu participación y un saludo.

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


¡ HOLA MUNDO !

BIENVENID@S AL BLOG MADRID SUR EDITADO POR LORENZO

AVISO A NAVEGANTES:

EL AUTOR DE ESTE BLOG NO SE RESPONSABILIZA DE LAS OPINIONES, COMENTARIOS E IMÁGENES NO INSERTADAS POR ÉL MISMO. SE RESERVA EL DERECHO DE RETIRAR AQUELLAS INTERVENCIONES QUE SUPONGAN UNA FALTA DE RESPETO O ATENTEN CONTRA LA DIGNIDAD DE ÉL MISMO O DE TERCEROS.

ENTRADAS


A %d blogueros les gusta esto: