“HAY QUE BEBER AGUA DEL GRIFO”, SIEMPRE QUE NO CONTENGA FLÚOR.

abril 3, 2010 at 9:58 am 35 comentarios

RIESGOS DEL AGUA EMBOTELLADA:

“Hay que beber agua de grifo”, subraya el investigador del CSIC Damià Barceló tras conocer las conclusiones de un estudio alemán que ha encontrado, por primera vez, una “contaminación generalizada” por xenoestrógenos en el agua mineral embotellada. Estos compuestos, creados en procesos industriales, mimetizan los efectos de los estrógenos las hormonas sexuales femeninas y pueden provocar problemas en el desarrollo del feto y otros trastornos reproductivos.

Según los autores del trabajo, de la Universidad Goethe de Fráncfort, estas sustancias químicas contaminan el agua mineral al migrar desde los envases, compuestos en su mayoría por tereftalato de polietileno o PET.

En España, en 2007 (el último año del que se tienen datos), se produjeron más de 6.000 millones de litros de agua envasada. Y alrededor del 90% de los envases estaba fabricado con este polímero plástico.

En el estudio, publicado en la revista Environmental Science and Pollution Research, los científicos han analizado 20 marcas de agua mineral a la venta en Alemania, detectando niveles muy bajos, pero significativos, de contaminación estrogénica en el 78% de las muestras embotelladas en plástico, el mismo con el que se fabrican los envases en España.

Los expertos también han descubierto que un molusco utilizado en la investigación, el caracol neozelandés del lodo, se reproduce más en el agua enfrascada en PET.

Para los científicos, dirigidos por Martin Wagner, este estudio podría mostrar “sólo la punta del iceberg”. A su juicio, los envoltorios plásticos, omnipresentes en la industria alimentaria, podrían ser “una fuente muy importante de xenohormonas en muchos otros comestibles”.

Damiá Barceló, que trabaja en el Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua, en Barcelona, cree que el estudio alemán es “serio y creíble”, pero no una sorpresa. “Vivimos en una sociedad de plástico y estamos expuestos a estos compuestos continuamente. El agua embotellada es, simplemente, una fuente más”, advierte.

http://www.publico.es/ciencias/214485/estudio/halla/estrogenos/agua/embotellada

http://www.springerlink.com/content/515wg76276q18115/?p=13b47e03f3414b128d9ad2797b775973&pi=0

RIESGOS DEL AGUA DEL GRIFO:

Dentro de la Unión Europea, Reino Unido, Irlanda y España son los únicos países que cuentan a nivel nacional con un marco legal que regula la fluoración de las aguas; en Suiza, sólo una pequeña parte de su población –en el cantón de Basilea- se beneficia de la medida, ya que el resto del país puede optar de otra vía alternativa de flúor sistémico: la fluoración de la sal

LA FLUORACION DE LAS AGUAS EN ESPAÑA

En España, el inicio de la fluoración es muy reciente. Las primeras experiencias se inician en Andalucía en la década de los 80 –el Pedroso y Benalmádena-, pero el proceso sufrió diferentes interrupciones y el proyecto fue abandonado relativamente pronto.

El Gobierno aprobó el 14 de diciembre de 1990, una partida presupuestaria de 303,8 millones de pesetas destinada a “Planes conjuntos de educación sanitaria y prevención de salud bucodental”. De este presupuesto, el 67% estaría destinado al establecimiento de plantas de fluoración y estudios técnicos sobre la fluoración de abastecimiento público.

A pesar de ello, al igual que en la gran mayoría de países europeos, la penetración de la fluoración de las aguas en España ha sido muy limitada, a excepción del País Vasco.

RECOMENDACIONES PARA UN USO RACIONAL DE LA FLUORACION DE LAS AGUAS

Una de las principales preocupaciones en las zonas donde se dispone de agua fluorada, es el creciente aumento de formas leves y moderadas de fluorosis dental que conlleva, debido prinicipalmente a la amplia difusión del uso de dentífricos fluorados y un uso inapropiado de los suplementos dietéticos de flúor.

Se han propuesto las siguientes recomendaciones con el fin de prevenir la fluorosis dental:

  1. Ajustar la dosis de flúor en relación a la temperatura ambiental, y considerando la posible exposición a otras fuentes de flúor. Por ello, en los últimos años algunos autores van recomendado considerar como máximo, 0,6 ppm como concentración óptima de flúor en países con elevado consumo de agua.
  2. Usar dentífricos fluorados de menos de 1100 ppm, en menores de 6 años de edad, siempre que sea posible (250-500 ppm).
  3. Supervisar el cepillado dental de los menores de 6 años de edad, con el fin que no se produzca ingesta del dentífrico fluorado, y no se emplee más de 1 g. por cepillado (el tamaño de un guisante, aproximadamente).
  4. Realizar campañas informativas del público en general y de los profesionales en particular, en aquellas zonas que se dispone de agua fluorada, para evitar el uso de otros productos por vía sistémica, con concentraciones óptimas o superiores.
  5. Llevar a cabo procesos de defluoración en aquellas zonas endémicas de flúor por encima de niveles óptimos para dicha zona, siempre que sea posible.

http://www.odontologiapreventiva.com/fluor/agua.htm

Fluoración y osteoporosis

Extracto traducido de “Fluoridation and Osteoporosis” del Dr. John R. Lee, 1992:[3]

“La reciente [1992] publicación del informe del Journal American Medical Association por Danielson et al. documenta de nuevo la correlación positiva entre fluoruro e incremento del riesgo de fractura de cadera[...]

Dicho simplemente, Danielson encuentra que el riesgo de fractura de cadera fue aproximadamente un 30% superior para mujeres y un 40% superior para hombres expuestos a aguas de bebida fluradas (1ppm) comparados con aquellos de aguas sin fluorar. El efecto fue particularmente fuerte en aquellas mujeres expuestas a aguas fluoradas en el momento de su menopausia, un momento de remodelado activo del hueso. En mujeres más mayores, cuando el remodelado del hueso es menor y la incorporación de fluor al hueso es menor, el efecto fue menos fuerte.[...]

Conclusión

El fluoruro es tóxico para los huesos e incrementa el riesgo de fractura para todos los niveles de exposición incluida la fluoración a 1ppm. Independientemente de otras consideraciones, esta es razón suficiente para interrumpir la fluración inmediatamente”. Fluoridation and Osteoporosis 1992, by Dr. John R. Lee, Fluoride,1992, 25:3,162-164 (Letter to the Editor)

Fluoración y cáncer de huesos (osteosarcoma)

“…en un 60% de EEUU se mantiene la fluoración [de las aguas]. En estas áreas ha habido un dramático incremento en osteosarcomas (cánceres de huesos) en hombres jóvenes de entre 9 y 19 años. Un Programa del Instituto Nacional [EEUU] de Vigilancia Epidemiológica del Cáncer y Resultados Finales registró un incremento del 79% de osteosarcomas en hombres jóvenes viviendo en áreas fluoradas de Iowa y Seattle. Sin embargo, en las áreas sin fluorar la incidencia de cánceres de hueso disminuyó un 4%.

En New Jersey, las tasas de osteosarcomas fueron entre tres y siete veces mayores entre hombres de 10 a 19 años que en las regiones sin fluorar. Esta evidencia es respaldada por el Programa Nacional de EEUU de Toxicología, el cual encontró relación estadísticamente significativa y dosis-dependiente de osteosarcomas en ratas macho jóvenes ingiriendo fluoruro”.

Flúor en pastas dentales, periodontosis y gingivitis

Una investigación de la compañía farmacéutica Sepracor encuentra que la pasta de dientes fluorada puede causar o contribuir a la pérdida periodontal de hueso. Este hallazgo es serio porque en EEUU la pérdida peiodontal de hueso es la causa nº 1 de pérdida de dientes entre adultos.

De acuerdo con los científicos de Sepracor que dirigieron el estudio:

“Hemos encontrado que el flúor, en el rango de concentración empleado en la prevención de la caries, estimula la producción de prostaglandinas y por tanto exacerba la respuesta inflamatoria en las gingivitis y las periodontitis… Por tanto, la incluisión de fluor en pastas dentales y enjuagues bucales con el propósito de inhibir el desarrollo de la caries puede, al mismo tiempo, acelerar el proceso crónico, destructivo de periodontitis”

“La fluoración no es segura en ningún nivel” (1996), Albert Schatz, premio Nobel de Medicina por el descubrimiento de la estreptomicina

El flúor es altamente tóxico en mamíferos. Se añaden fluoruros en pastas dentales y en aguas de consumo para evitar la aparición de caries, erradamente, especialmente en las aguas, por interesadas mamipulaciones científicas arrastradas durante décadas:

“No puede mantenerse que la fluoración del agua de consumo comunitario sea segura [para la salud] ni efectiva en la reducción de la caries dental… por tanto, esta práctica debería ser abandonada”. Richard Foulkes, 1992.

NO existe “ingesta mínima recomendada” ni “cantidad óptima”, dada la alta toxicidad del flúor:

“El flúor es más tóxico que el plomo y sólo ligeramenete menos que el arsénico”, Clinical Toxicology of Commercial Products – 1984

“Según lo veo, hay evidencia convincente de que la adición de fluoruro sódico al suministro de agua pública en proporción de una parte por millón es extremadamente perjudicial para el cuerpo humano”, Judge Flaherty, The Arthritis Trust, 1994

La fluoración del agua es el más grande caso de fraude científico promovido por el gobierno, soportado por los contribuyentes, ayudado e instigado por la American Dental Association (ADA) y AMA, en la historia del planeta”, David Kennedy, Presidente de la Academia Internacional de Medicida Oral y Toxicología

El fluoruro sódico está registrado como veneno mata ratas y mata cucarachas. Ha sido un cotaminante protegido por mucho tiempo”, William Hirzy, PhD President of the Union of Professional Employees of the EPA

“El fluoruro sódico es un producto químico muy tóxico, actuando como veneno para los encimas, irritante directo e inactivador del calcio… reacciona con el esmalte dental creciente y con los huesos produciéndoles irreversible daño”, Granville Knight, MD president of the American Academy of Nutrition

“La fluoración es el más grande fraude jamás perpetrado y que ha sido perpetrado sobre más gente que ninguno otro”, Albert Schatz, premio Nobel de Medicina por el descubrimiento de la estreptomicina.

Más gente ha muerto en los últimos 30 años por cánceres conectados con la fluoración que militares en todas las guerras en la historia de EEUU.” Dean Burk, PhD National Cancer Institute

“La fluoración es el más grande caso de fraude científico de este siglo [XX] si no de todos los tiempos”, EPA scientist, Dr. Robert Carton (Downey, 2 May 99)

http://es.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BAor

About these ads

Entry filed under: Uncategorized. Tags: .

HAARP: OFICIALMENTE NO PUEDE CREAR AURORAS BOREALES, PERO LAS CREA. MÓVILES Y TUMORES CEREBRALES: PRIMERA SENTENCIA JURÍDICA

35 comentarios Add your own

  • 1. Maria  |  julio 27, 2010 en 10:40 pm

    fluor

    Responder
  • 3. Javi  |  agosto 19, 2010 en 3:09 pm

    ¿El agua de Madrid tiene fluor?

    Responder
    • 4. madridsur  |  agosto 22, 2010 en 11:03 pm

      Resolución 33/1991, de 26 de marzo, de la Dirección General de Salud, por la que se crea la Comisión de Expertos sobre Fluoración del Agua Potable. ([1])

      En el contexto de las actividades que lleva a cabo la Consejería de Salud para abordar la problemática de salud buco-dental en la Comunidad de Madrid, adquiere especial importancia la evaluación, desde la perspectiva de la Salud Pública, de los sistemas y métodos de fluoración de las aguas de consumo colectivo en la región madrileña, lo que exige, en virtud de la complejidad del tema, la creación de una Comisión de Expertos sobre Fluoración.
      http://gestiona.madrid.org/wleg/servlet/Servidor?opcion=VerHtml&idnorma=1509&word=S&wordperfect=N&pdf=S

      Responder
  • 5. Uurguayo  |  agosto 22, 2010 en 11:25 pm

    Estimado blogero. Le recomiendo investigar acerca de las hormonas excretadas por las usuarias de anticonceptivos que no son filtradas por las potabilizadoras y terminamos ingiriéndolas. La mejor sugerencia en todo caso sería tomar agua en botella de vidrio. Eso es lo que yo hago por lo menos

    Responder
    • 6. madridsur  |  abril 11, 2012 en 12:55 pm

      Gracias por la información.
      Saludos.

      Responder
  • 7. elemento  |  septiembre 1, 2010 en 8:03 am

    Bueno, ya se sabía de lo higienizado de los alimentos envasados en estos tipos de plásticos alimenticios y lo de la fluoración la verdad me la suda bastante. En albacete el agua tiene tannnta cal que podrías hacer sopas solo hirviendo agua así que yo la cojo de una fuente al ladico de mi pueblo en una zona de suelos silíceos y me lavo la dentadura con pasta de dientes de medicina ayurveda que vale cosa e 6 euros el frasquito, decir questoy en paro, ahora con 33 años no me han quitao ni un diento :-) salú

    Responder
  • 8. antonio  |  octubre 1, 2010 en 5:31 am

    El flúor que la Madre Naturaleza nos entrega es bueno, pero el flúor sintético de laboratorio y que luego se añade a nuestra agua potable es muy muy malo para la salud

    Responder
  • 9. antonio  |  octubre 1, 2010 en 7:06 am

    Debe de haber alguna sustancia natural que perjudique menos que el cloro que bebemos.
    El sistema siempre es mejorable

    Responder
  • 10. Stop  |  febrero 21, 2011 en 6:34 pm

    Me interesaría saber si alguien sabe de algún mapa de la fluoración del agua del grifo en España. Si se pregunta a las empresas suministradoras de agua potable sobre si sus aguas están fluoradas, ¿están obligadas a responder? ¿se les puede denunciar por alterar la composición del agua?

    Responder
    • 11. madridsur  |  marzo 31, 2011 en 11:35 am

      Personalmente he realizado esa consulta tanto a sanidad como a mi comunidad como al canal y no he recibido ninguna respuesta salvo el silencio absoluto.
      También he consultado a mi dentista y me comentó que ellos sí tienen información sobre la fluoración cuando supera los índices recomendados para que lo tengan en cuenta en el tratamiento de sus pacientes.
      Por otra parte, los dentríficos tienen flúor. En las indicaciones de uso de todos los dentríficos con flúor (la mayoría) se indica que no se aplique una cantidad superior a un guisante y que se consulte con el médico si se consume flúor por alguna otra fuente. El problema es que muchas aguas lo contienen incluso las embotelladas y si no conocemos qué cantidad no podremos saber si superamos o no el máximo recomendado y, lo que es peor, tampoco nuestro médico está al tanto de estas cantidades y no puede actuar preventivamente, sólo cuando la fluorosis se manifieste.
      Un saludo

      Responder
  • 12. carlos mayoral  |  abril 16, 2011 en 2:53 pm

    Parece ser que la primera vez que se incluyo flúor en el agua fue en los campos de concentración nazis para controlar a la gente por los cambios que produce en el cerebro.

    Responder
    • 13. madridsur  |  abril 11, 2012 en 12:59 pm

      Sí, hay información al respecto. Al parecer se experimentó con diferentes dosis y formulación para “estudiar” sus efectos en el ser humano. También decidieron generalizar su consumo porque, al parecer, contribuye a “atontar” y evitar de algún modo que el individuo se rebele.
      Gracias por participar y un saludo.

      Responder
  • 14. Rafa  |  septiembre 3, 2011 en 12:33 pm

    Yo hice una consulta al servicio de aguas de Zaragoza y me respondieron pronto y con los datos de la composición del agua. Me aseguraron que en Zaragoza no se añade flúor al agua. Espero que sea verdad.

    Responder
    • 15. Tulipán  |  junio 27, 2012 en 7:07 pm

      Lo siento,te han engañado métete aquí http://www.zaragoza.es/ciudad/IMSP/listado_IMSP
      No deberías fiarte de lo que digan de palabra..

      Responder
      • 16. madridsur  |  junio 28, 2012 en 9:31 am

        Tulipán, gracias por el enlace. Sería interesante que pudieramos ir añadiendo otros semejantes con la información de las distintas zonas. Animo a quienes dispongan de datos a que los aporten.
        Un saludo.

  • 17. Marina Simón  |  enero 10, 2012 en 5:10 pm

    Lo interesante sería saber cómo sacarle el flúor al agua… Debe haber alguna manera ¿No?

    Responder
    • 18. madridsur  |  abril 11, 2012 en 1:01 pm

      Creo que hay aparatos que lo consiguen por osmosis invertida (o algo parecido) pero su coste económico es considerable.
      Saludos

      Responder
  • 19. M.S.  |  enero 13, 2012 en 4:09 pm

    El flúor se puede sacar del agua de grifo con un filtro de osmosis inversa, Brita no vale….

    Hemos empezado una campaña contra el flúor en el agua. Por ahora se puede unir con nuestro grupo en el facebook. Todo lo que se puede hacer contra es algo positivo!

    https://www.facebook.com/groups/250205588385304/

    Responder
  • 20. borderline  |  abril 10, 2012 en 10:44 pm

    que hijos de perra, nos estan envenenando. cabrones.

    Responder
    • 21. madridsur  |  abril 11, 2012 en 12:52 pm

      Entiendo tu indignación pero, por favor, intentemos moderar las expresiones.
      Gracias y un saludo.

      Responder
  • 22. J.N.  |  abril 24, 2012 en 3:56 pm

    Buenas, yo entiendo, y corrígeme si me equivoco, que el flúor es flúor independientemente si es de origen natural o añadido artificialmente, por lo tanto no me parece un argumento en contra.

    Por otro lado hay dos corrientes de opinión, pero si no se ponen de acuerdo es que no hay nada demostrado de forma fiable, ni para bien ni para mal. El ejemplo es el cloro: éste también es tóxico para el ser humano pero a partir de determinadas cantidades; en cantidades adecuadas juega más en beneficio que en contra de la salud humana. ¿no puede ser que con el flúor pase exactamente lo mismo y realmente sea un tema de conspiración-paranoia? ¿De verdad creeis que nos van a envenenar así porque sí?

    Me parece interesante el tema pero me parece que no se ha abordado desde un punto de vista objetivo ya que no se han aportado más que argumentos y puntos de vista contrarios ¿seguro que no hay opiniones y estudios que lo avalen?

    Responder
    • 23. madridsur  |  abril 25, 2012 en 12:18 pm

      Gracias por tu participación en este tema. Hay estudios tanto a favor como en contra del empleo del flúor. En principio se podría decir que no es ni bueno ni malo puesto que forma parte de la naturaleza y efectivamente lo convertiría en perjudicial la dosis de exposición y/o consumo.
      Ese es precisamente el tema de debate y preocupación: desconocemos si estamos expuestos a una cantidad excesiva de flúor. Si se añade al agua que bebemos, a los dentríficos, a la sal que consumimos, etc. ¿estamos superando los índices de “seguridad”? No se nos da información al respecto y eso lo hace inseguro y peligroso, pues lo que sí está demostrado es que puede ocasionar fluorosis e incluso determinado cancer óseo.
      Te dejo este enlace por si deseas más información:
      http://mundoenfuturo.blogspot.com.es/2009/09/los-peligros-del-fluor.html
      Por cierto, no es lo mismo el flúor natural que los artificiales (hay varios tipos) como no es lo mismo la leche con calcio procedente de la vaca que la leche con calcio añadido en laboratorio químicamente.
      Un saludo.

      Responder
      • 24. J.N.  |  abril 25, 2012 en 4:15 pm

        Hola otra vez. Siento discrepar contigo en el tema de que el origen influye en si el compuesto es mejor o peor para el organismo: en el caso de la leche que me pones, el calcio es calcio y su absorción por el cuerpo humano no depende de su origen, sino de otros factores (como su proporción con el fósforo), por ello en el mercado existen multitud de complementos alimenticios que son igual de saludables porque aportan aquellas sustancias de las que carecemos de forma saludable (siempre y cuando no se abuse y se vaya al exceso).

        Para no desviarnos del tema, es cierto que no controlamos la cantidad de flúor que ingerimos (como de la mayoría de compuestos, por lo menos en mi caso), por lo que entiendo el riesgo potencial de, por ejemplo, beber un agua fluorada, pero lo que sí que sabemos es que para que un agua sea apta para consumo humano hay unos límites paramétricos (de seguridad) establecidos por ley, sabemos también que muchas aguas llevan flúor ya de forma natural, mientras que hay aguas que están en niveles de más de 10 veces por debajo…
        Lo que yo creo, es que para estas aguas, y siempre con un control, no estaría de más un aporte “extra”, siempre por debajo de los valores límite establecidos. Te pongo un ejemplo:

        El límite legal del flúor en agua potable es 1,5 ppm (mg/l); en 1989, diversos estudios avalaban que 1 ppm de flúor en el agua era lo óptimo; hoy se establece que un agua con 0,6 ppm de flúor es lo recomendado para toda la población y en pueblos de Extremadura (por ejemplo) te encuentras con aguas que tienen 0,12 ppm de flúor.

        Lo de que no se nos da información es algo relativo, porque el gran problema de estos temas es que los estudios que se hacen, tanto en un sentido como en otro suelen tener fines comerciales (hoy es muy buena una cosa y mañana es malísima), pero si buscas información la encuentras…

        Y que conste que no tengo ningún interés especial en el tema de la fluoración del agua, pero yo creo que es siempre mejor buscar el termino medio racional, porque los extremos no suelen ser las opciones más correctas (y no lo digo por tí, sino por algunos de los comentarios recibidos).

        De todas formas, y ya termino, solo comentar, aunque pueda parecer demagógico, que la esperanza de vida aumenta año a año, y muchas de las enfermedades que aparecen ahora y que no existían antes pueden ser debidas a la propia longevidad (una acumulación de flúor en una vida de 90 años no es lo mismo que en una vida de 40 ó 50).

        Un saludo

  • 25. madridsur  |  abril 27, 2012 en 1:44 pm

    Respeto, por supuesto, tu punto de vista aunque no lo comparto. Sí estoy contigo en que lo ideal es no posicionarse radicalmente en los extremos (salvo que se disponga de pruebas irrefutables, que no es mi caso).
    Personalmente puedo aportar una conversación con el dentista en la que me explicó que a ellos les informan cuando el agua contiene mayor cantidad de flúor para que lo tengan en cuenta a la hora de tratar a los pacientes. También me recomendó que utilizara dentrífico sin flúor y que evitara tomar sal fluorada a pesar de que, afortunadamente, no padezco ningún problema odontológico.
    Conozco otros casos de personas muy cercanas a mí (tratadas por dentistas diferentes) a las que también se les ha recomendado lo mismo e incluso a una amiga la han diagnosticado problemas de fluorosis y debilitamiento de encías causado por el flúor.
    En fin, aunque se que todo esto no constituye en sí mismo una prueba irrefutable de nada para mí resulta bastante significativo. Es la razón por la que comencé a informarme al respecto y por lo que decidí compartir mi inquietud con todo el que quisiera contactar con este blog.
    Agradezco muchísimo tu participación porque me encanta que opineis diferente a mí y podamos debatir y contrastar información y puntos de vista. Muchas gracias, de verdad.
    Saludos.

    Responder
  • 28. sans  |  julio 17, 2013 en 5:29 am

    Hola,
    ¿Tienes información sobre la ciudad de Barcelona? agradecería una ayuda, no es tan fácil encontrar datos.
    Tengo problemas con la tiroides, como mucha gente, y es desesperante no saber lo que tomas involuntariamente.

    Responder
    • 29. madridsur  |  septiembre 7, 2013 en 11:40 am

      Lo siento, no tengo datos sobre Barcelona pero es posible que si consultas con odontólogos de la zona puedas conocer datos fiables.
      Un saludo.

      Responder
  • 30. Fernando  |  septiembre 21, 2013 en 1:54 pm

    Hola. Supongo que habreis oido hablar de los crimenes de los islamistas sirios con el gas sarin.
    Bien, pues resulta que el gas sarin -compuesto que debilita las funciones musculares y provoca la muerte por asfixia- se fabrica con………(adivinalo): FLUOR.

    Os dejo un link para conocer mas: http://www.naturalnews.com/041883_Syria_chemical_weapons_sodium_fluoride.html

    Responder
  • […] “HAY QUE BEBER AGUA DEL GRIFO”, SIEMPRE QUE NO CONTENGA FLÚOR. | Madrid Sur : http://madridsur.wordpress.com/2010/04/03/hay-que-beber-agua-del-grifo-xenoestrogenos-en-el-agua-amb…: Una investigación de la compañía farmacéutica Sepracor encuentra que la pasta de dientes […]

    Responder
  • 32. dafb  |  diciembre 27, 2013 en 10:11 pm

    ¿Quiere esto decir que el agua de Madrid , y especialmente la de la zona sur , no lleva fluor?
    Permitanme dudarlo , yo creo que lo lleva y no se declara , al margen de otras sustancias .
    Otro factor es que el agua del sur de Madrid sabe bastante diferente al de los barrios del norte , que lleva,no lo se , pero no parece la misma .
    Hay que añadir que la poblacion de la zona sur parece idiotizada ( yo soy uno de ellos ) y no seria nada extraño que nos lleven tratando con fluor desde muchos años atras para que no nos rebelemos ante las evidentes injusticias que se cometen hacia la poblacion que habita el arco que va aproximadamente desde el sur de Moratalaz hasta Campamento bordeando la m30.

    Responder
    • 33. madridsur  |  enero 5, 2014 en 12:00 pm

      En absoluto significa que el agua del sur de Madrid sea una excepción. No es nada sencillo conocer exactamente la cantidad de flúor que contiene el agua (ni en Madrid ni en cualquier otro sitio) porque nadie de las instituciones oficiales lo revela. Los datos que el ciudadano de a pie suele conseguir son el resultado de pesquisas particulares y vías no oficiales (personalmente he obtenido ciertas referencias a través de dentistas, por ejemplo).
      En cuanto a la “idiotización” seguramente no se deba en exclusiva al consumo de flúor y tampoco creo que todo el mundo esté idiotizado, pero es cierto que tiene repercusiones en la salud (incluida la intelectual).
      Gracias por participar y un saludo.

      Responder
  • 34. Ervin  |  marzo 27, 2014 en 7:15 pm

    ¿Qué fórmula química (no exacta, pero algo parecido) podría tener el agua de los grifos en la comunidad de Madrid?

    Responder
    • 35. madridsur  |  marzo 29, 2014 en 8:51 am

      A título estrictamente personal he de decirte que no lo se. En distintos momentos intenté obtener esa información contactando con la administración y con el canal de Isabel Segunda, así como con distintas asociaciones y colectivos medioambientales y me fue imposible obtener una respuesta concreta. Se limitaron a decir que desconocían la información unos y que estaba dentro de la normativa otros.
      La única información que pude obtener fue a través de medios extraoficiales e incluso clínicos (además de la que circula en la red y la procedente de denuncias ciudadanas).
      Si alguien dispone de datos más concretos le rogaría los expusiera para conocimiento de todos.

      Responder

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


¡ HOLA MUNDO !

BIENVENID@S AL BLOG MADRID SUR EDITADO POR LORENZO

AVISO A NAVEGANTES:

EL AUTOR DE ESTE BLOG NO SE RESPONSABILIZA DE LAS OPINIONES, COMENTARIOS E IMÁGENES NO INSERTADAS POR ÉL MISMO. SE RESERVA EL DERECHO DE RETIRAR AQUELLAS INTERVENCIONES QUE SUPONGAN UNA FALTA DE RESPETO O ATENTEN CONTRA LA DIGNIDAD DE ÉL MISMO O DE TERCEROS.

ENTRADAS


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 35 seguidores

%d personas les gusta esto: