COCA-COLA NO “HUIRÁ” AUNQUE GANE PODEMOS.

Fragmento de entrevista realizada a Antonio Heredia, economista y tercer responsable mundial de Coca-Cola:

Como experto en marketing, ¿cree que el efecto Podemos es sólo eso, un producto de marketing, o algo más?
Créame, en marketing nunca vas a vender un producto si la gente no está dispuesta a comprarlo. Hay muchos partidos que en estos momentos sería imposible vender. Creo que Podemos ha identificado una tendencia: que la gente está harta. Pero eso lo sabía Podemos, el PP, el PSOE y todo el mundo. El asunto es qué ha hecho cada uno respecto de esa situación, y en ese sentido Podemos ha sabido conectar mucho mejor.
¿Qué opinión tiene de este fenómeno?
Habrá que agradecerle que haya hecho reaccionar a tanta gente. Si Podemos se disuelve dentro de tres años habrá que agradecerle que hayan movido a los partidos tradicionales, que no se habrían movido en la vida, no se habrían tomado en serio el cabreo de la ciudadanía. En ese sentido, chapeau, pero también en Podemos hay una aspecto inquietante.
¿Cuál?
La intranquilidad. Creo que la inseguridad que pueden estar generando sus propuestas es algo negativo. Es un drama para nuestra sociedad tener que elegir entre partidos con programas más o menos sensatos, pero partidos manchados, o partidos con programas más o menos insensatos, pero limpios.
¿El hecho de que Pablo Iglesias o su fundación hayan asesorado a Venezuela u otros regímenes dictatoriales es un motivo para estar alerta?
Hay un interés muy grande en tratar de encontrar algo sucio, lo que sea, contra la gente de Podemos. Y lo hacen los mismos que miraban hacia otro lado cuando los suyos cometían actos bochornosos.
¿Bochornosos como que Íñigo Errejón cobrara por no ir a la universidad?
No se puede hacer bandera de algo y decir que todos deben imitar tu ejemplo cuando tu actitud no es ejemplar. Pero todo hay que contextualizarlo, porque copiar en un examen no es igual que disponer de cuentas millonarias no declaradas en Suiza.
Hay varias multinacionales que tienen preparado un plan B por si gana Podemos, que consistiría en trasladarse a otros países. ¿Coca-Cola también lo haría?
Yo creo que si gana Podemos la gente va a seguir bebiendo Coca-Cola. De Fidel Castro tengo fotos tomando Coca-Cola. Vamos a seguir aquí en España y no hay ningún tipo de plan B por si gana Podemos.

FUENTE:

http://www.elmundo.es/espana/2014/12/15/548de951e2704ed33e8b4589.html

 

diciembre 15, 2014 at 12:25 pm Deja un comentario

ISRAEL: SOLDADOS CONTRA EL EJÉRCITO

Carta firmada por 50 ex soldados israelíes que se niegan a formar parte de las reservas del ejército israelí en la ofensiva contra Gaza, publicada en el Washington Post. el 23 de julio de 2014:

Como soldados desempeñamos diferentes puestos en diferentes unidades del ejército de Israel, un hecho que ahora lamentamos, ya que durante nuestro servicio vimos que no son sólo las tropas que operan directamente en los territorios ocupados quienes ejecutan los mecanismos de control sobre las vidas palestinas. En realidad, todo el ejército está implicado. Por esa razón, ahora nos rehusamos a cumplir con nuestros deberes como reservistas y apoyamos a todos los que se rehusan cuando son llamados a servir.

El ejército de Israel, una parte fundamental de la vida de la gente israelí, también es el poder que somete a los palestinos que viven en los territorios que fueron ocupados en 1967. Su estructura actual funciona de tal manera que su lenguaje y modo de pensar nos controlan: dividimos el mundo entre buenos y malvados según categorías del ejército; el ejército es la autoridad principal para definir quién vale más o menos en la sociedad (quién tiene más responsabilidad por la ocupación, a quién se le permite expresar su resistencia contra ella y a quién no, y de qué maneras). El ejército juega un rol central en cada plan de acción y propuesta que se discute nacionalmente, lo que explica la ausencia de un verdadero debate sobre las resoluciones no militares a los conflictos en los que Israel está sumido con sus vecinos.

Los residentes palestinos de Cisjordania y de la Franja de Gaza están privados del ejercicio de sus derechos civiles y humanos. Viven bajo un sistema legal diferente del que rige para sus vecinos judíos. Esto no es exclusivamente responsabilidad de los soldados que operan en esos territorios. Esas tropas, por lo tanto, no son las únicas que deberían sentir el compromiso de rehusarse a servir. Muchos de nosotros nos hemos desempeñado en roles de apoyo logístico y administrativo, y desde allí, hemos visto que el ejército en su totalidad contribuye a implementar la opresión del pueblo palestino.

Muchos soldados que sirven en puestos que no son de combate no deciden rehusarse a servir porque creen que sus acciones, usualmente rutinarias y banales, son ajenas a los resultados violentos que generan las otras áreas. Y las acciones que no son banales —por ejemplo, decisiones sobre la vida o la muerte de palestinos que se toman en oficinas a varios kilómetros de distancia de Cisjordania— son confidenciales, por lo que es difícil tener un debate público sobre ellas. Desafortunadamente, cuando no nos rehusamos a cumplir con los deberes que nos fueron asignados, hemos contribuido también nosotros a las acciones violentas del ejército.

Durante nuestro tiempo en el ejército presenciamos (o participamos en) su comportamiento discriminatorio: la discriminación estructural contra las mujeres, que comienza con la selección inicial y la asignación de funciones; el acoso sexual, que ha sido una realidad cotidiana para algunas de nosotras; los centros de absorción de inmigrantes, que cuentan con la asistencia militar uniformada. Algunos de nosotros también vivimos de primera mano la práctica burocrática de situar deliberadamente a estudiantes técnicos en puestos técnicos, sin darles la oportunidad de servir en otros roles. Fuimos ubicados en cursos de entrenamiento con personas que se veían y hablaban como nosotros, en vez de dar lugar al ambiente de integración y socialización que el ejército afirma propiciar.

El ejército intenta presentarse como una institución que permite la movilidad social, como un trampolín de la sociedad israelí. En realidad, perpetúa la segregación. Creemos que no es accidental que aquellos que provienen de familias con ingresos medio-altos aterricen en unidades de inteligencia de élite, y que de ahí muchas veces se vayan a trabajar con altos sueldos para empresas de alta tecnología. Creemos que no es accidental que, cuando soldados de una unidad de mantenimiento de armas o de abastecimiento desertan o dejan el ejército, muchas veces impulsados por la necesidad de proveer financieramente para sus familias, son llamados “evasores”. El ejército consagra una imagen del “buen israelí”, que en realidad es alguien que obtiene sus poderes sometiendo a otras personas. El lugar central del ejército en la sociedad israelí y esta imagen ideal que crea, contribuyen conjuntamente a invisibilizar la cultura y las luchas de los grupos mizrajíes, etíopes, palestinos, rusos, drusos, ultra-ortodoxos, beduinos, y de las mujeres.

Todos participamos, de una u otra manera, en esta ideología y tomamos parte en el juego del “buen israelí” que le sirve lealmente al ejército. Más que nada, nuestro servicio sirvió para mejorar nuestra posición en universidades y en el mercado laboral. Hicimos contactos y nos beneficiamos del cálido abrazo del consenso israelí. Pero, por las razones expresadas más arriba, esos beneficios no valen la pena, por los costos que conllevan.

Por ley, algunos de nosotros todavía estamos registrados como parte de las fuerzas de reserva (otros hemos logrado conseguir exenciones, o las hemos obtenido después de terminar el servicio), y el ejército mantiene nuestros nombres y nuestra información personal, así como la habilitación legal para ordenarnos “servir”. Pero ya no participaremos, de ninguna manera.

Hay muchas razones por las que la gente se rehusa a servir en el ejército israelí. Incluso nosotros diferimos en nuestros antecedentes y motivaciones para escribir esta carta. Sin embargo, frente a los ataques contra quienes se oponen a la conscripción, apoyamos estos actos de resistencia: los estudiantes de secundaria que escribieron una carta declarando su negación a servir, los ultra ortodoxos que protestan contra la nueva ley de conscripción, los drusos que se rehusan a servir, y todos aquellos cuya conciencia, situación personal, o bienestar económico no les permite servir. Bajo el disfraz de la promoción de la igualdad, estas personas son forzadas a pagar el precio. Ya no más.

FUENTE:

http://www.lo-meshartot.org/dont-serve/

 

diciembre 13, 2014 at 12:09 pm Deja un comentario

SYRIZA: LA BOLSA O LA VIDA

La caída generalizada de la bolsa se produce por la confluencia de varios factores pero fundamentalmente por China y EEUU, aunque de ahora en adelante se intentará asustar con el más que probable triunfo electoral de Syriza en Grecia como motivo principal.

El miedo continúa siendo el arma a emplear para combatir cualquier alternativa real de cambio político, económico y social. En Grecia hay que “temer” a Syriza y en España a Podemos. Son las reglas del mercado, más virtuales que reales, pero reglas al fin.

No obstante son precisamente esos mercados quienes nos han llevado a la tesitura en la que nos encontramos y no precisamente con la  filosofía Syriza. La avaricia, dicen, rompe el saco (la saca, en este caso) y eso es lo que está ocurriendo. Los avaros se hicieron sutilmente con el poder, acapararon nuestros bienes y nuestras vidas y aspiran a cobrarse también las de las generaciones venideras.

Nuestro deber es impedírselo. Tenemos que actuar sin miedo y responsablemente y si eso pasa por tener que arrancar el poder político y económico de las fauces de la bestia que nos está consumiendo mediante una respuesta electoral contundente en contra de quienes continúan tocando las palmas a las finanzas devoradoras nuestro voto debería dejarlo claro.

Nadie va a aparecer con la varita mágica para resolver nuestros problemas. No hay hada madrina escondida entre las siglas de siempre. Tampoco hay que esperar un truco de magia por parte de quienes proponen alternativas. Pero hay una gran diferencia entre aquellos y éstos. Los de siempre ofrecen más de lo mismo envuelto en aparentes y ligeras reformillas o caras menos viciadas. Los otros, los “peligrosos”, cuentan con todos nosotros para intentar frenar a quienes quieren que nada cambie.

Nos intentarán asustar de todas las formas posibles: frenazos y caídas de bolsa, huídas de grandes empresas, amenazas de inversores, subidas de precios, más desempleo, peores salarios, etc. Atacarán por todos los frentes tratando de encogernos el alma hasta el punto de perder las fuerzas para luchar contra ellos. Proclamarán a los cuatro vientos las supuestas maldades de los “radicales”, manipularán informaciones o las inventarán cuando les sea oportuno.

Cuentan con nuestro miedo y por eso no debemos dárselo. Ya estamos jodidos, ya estamos parados, ya estamos desahuciados, ya estamos enfermos, ya estamos emigrando, ya estamos empobrecidos, ya estamos con el agua al cuello. Nuestros hijos continuarán pagando su deuda a costa de sus propias vidas y los hijos de nuestros hijos también. Todo eso ya está ocurriendo y son los que ahora tienen el poder los que lo consienten.

A Grecia la hundieron en el lodo y dijeron a los griegos que con las nuevas medidas todo iría mejor. Pero les mintieron y hoy es un país devorado. Nada más pueden perder y eso les da la fuerza de unir voces y gritar BASTA. Su apuesta es Syriza porque les ofrece la oportunidad de recuperar su dignidad y el control de sus vidas… y eso asusta a los mercados y por eso hacen caer la bolsa. Quieren convertir sus miedos en los nuestros, porque ahora son ellos, los avaros, quienes están asustados.

Cuando te han quitado todo y no tienes más que perder te vuelves valiente, te atreves a luchar… y eso asusta a los avaros. Pero los avaros tiene un sólo objetivo: amasar fortunas. No dejaran escapar ni un céntimo bajo ninguna circunstancia, pero si la fuerza de la gente llega a crear fórmulas nuevas de organización política, económica y social no quepa la menor duda de que los avaros se someterán a las nuevas reglas. ¿Qué ganamos nosotros si ellos permanecen a pesar de todo? Mucho, porque tendremos el control, acordaremos las normas. Si acortamos drásticamente las diferencias económicas entre ricos y pobres, si limitamos por abajo la pobreza y por arriba la riqueza, habremos conseguido ganar la guerra. Los avaros seguirán siéndolo (no tienen arreglo) pero les será imposible volver a romper el saco.

diciembre 9, 2014 at 10:26 pm Deja un comentario

IÑIGO ERREJÓN: EXPEDIENTADO POR ERROR ADMINISTRATIVO

El secretario de Política de Podemos, Íñigo Errejón, ha asegurado este jueves que la Universidad de Málaga (UMA) sólo le reprocha un “error administrativo” y que el expediente disciplinario abierto por esta institución refleja que “no hay ningún problema” con su contrato como investigador ya que, según él, “se ha acreditado que está al día”.

En declaraciones a los medios, Errejón ha respondido de esta forma después de que se conociera este jueves por la mañana que la UMA le había suspendido cautelarmente de empleo y sueldo tras abirle un expediente disciplinario –al igual que a su tutor, el profesor Alberto Moreno– para investigar el desarrollo de ambos en un trabajo financiado por el centro universitario. “Al final de todo el recorrido”, ha defendido Errejón en alusión a este expediente disciplinario, “la universidad ha dicho que no hay ningún problema y que lo que falta es un papel.

“En el país de Rato, Bankia y Bárcenas, resulta que faltaba un papel donde se comunicara que iba a prestar otros servicios”, ha añadido el dirigente de Podemos, que ha precisado que el error fue no dejar constancia por escrito de que habría parte de su investigación que no la desarrollaría de forma presencial. Errejón ha dicho que respeta la investigación que realice la UMA y ha criticado las “presiones” y los “ataques personales” que sufre Podemos. “Pero el problema de la casta no se llama Podemos, se llama falta de confianza de la ciudadanía“, ha advertido…

FUENTE:

http://www.publico.es/politica/560052/podemos-una-minoria-privilegiada-reacciona-con-furia-ante-la-posibilidad-del-cambio

 

diciembre 5, 2014 at 11:40 am Deja un comentario

PODEMOS ASESORADO POR INSPECTORES DE HACIENDA

…La secretaria de Análisis Político y Social, (del partidoPodemos) Carolina Bescansa; Gloria Elizo, miembro de la Comisión de Garantías de Podemos, y el propio Mayoral se reunieron hoy con Julio Ransés Pérez Boga, presidente de la de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) para evaluar y estudiar nuevas propuestas anticorrupción y avanzar en el programa económico de Podemos.

El presidente de la IHE presentó en la citada reunión el documento ‘Reforma fiscal española y ‘agujeros negros’ del fraude, propuestas y recomendaciones’, con 238 propuestas elaboradas por inspectores de Hacienda para combatir el fraude y reforzar el sistema fiscal de España.
Durante el encuentro se planteó la creación de una comisión conjunta, con miembros de IHE y de Podemos, para que estudien y propongan medidas concretas para acabar con la corrupción en España.

Entre las principales medidas que propusieron los representantes de los inspectores de Hacienda a Podemos se encuentra la creación de una agencia nacional antifraude, otorgar a la Agencia Tributaria la capacidad para instruir delitos de blanqueo y la capacidad para exigir a las entidades bancarias radicadas en España con sede en paraísos fiscales toda la información que se les requiera y, en caso de que no la proporcionen, retirarles la autorización bancaria para operar España…
FUENTE E INFORMACIÓN COMPLETA:

http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6278642/11/14/Pablo-Iglesias-presenta-el-borrador-del-programa-economico-de-Podemos.html#.Kku83aK5rCZltKJ

noviembre 27, 2014 at 1:11 pm Deja un comentario

LA SEXTA MANIPULA INFORMACIÓN SOBRE PODEMOS

Juan Torres López y Vicenç Navarro

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

A raíz de la petición por parte de la dirección de Podemos de escribir un documento sobre la situación económica y social de España con propuestas para mejorarla y salir de la crisis, hemos recibido una gran hostilidad por parte de gran número de medios de comunicación. Ello nos ha obligado a denunciar públicamente la vergonzosa y antidemocrática manipulación que se ha realizando de nuestro pensamiento y de nuestra trayectoria profesional en tales medios. El último caso se dio la noche del sábado pasado cuando La Sexta emitió un programa aparentemente dedicado a analizar el programa económico de Podemos.

Como viene siendo habitual, con tal de atacar a la nueva formación política y a sus dirigentes en ese programa se nos presentó, en tanto que autores de dicho documento, como personas que no somos, atribuyéndonos posturas que no tenemos y mostrando un gran desconocimiento, no solo de la propuesta que hemos hecho a Podemos (que no se ha hecho pública todavía) sino de nuestro pensamiento.

Cualquier persona que haya leído mínimamente nuestra obra sabe que nuestras posiciones económicas difieren de las que nos fueron atribuidas en dicho programa:

– Nuestra visión de la renta básica no es la de salario ciudadano universal sino la que indica que se establezca el derecho a percibir un ingreso garantizado por parte de todas las personas que por causas ajenas a su voluntad estén en situación de pobreza.

– No es verdad que hayamos propuesto la jubilación a los 60 años. Nosotros proponemos que la jubilación se reconozca como un derecho legal y que se reestablezca a los 65 años con carácter general pero flexibilizando dicho criterio en función de la naturaleza del trabajo realizado, algo que ya existe en países como Estados Unidos.

– Tampoco decimos que la deuda no tenga que pagarse. Sí decimos que debe auditarse y que aquella que se haya generado por medios irregulares o ilegítimos debe renegociarse o, si llegara el caso y como ha ocurrido en otros muchos países incluso avanzados económicamente y momentos de la historia, repudiarla. Y como la experiencia muestra que la inmensa mayoría de la crisis de deuda como la nuestra ha acabado con algún tipo de reestructuración o impago, proponemos que España se prepare para hacer frente a ese tipo de situaciones que, a nuestro juicio, es muy probable que se den, no solo en nuestro país sino también en otros de la Eurozona. Una percepción compartida por otros economistas de gran prestigio como el Premio Nobel Joseph Stiglitz o los directores del prestigioso Center for Economic and Policy Research de Washington Dean Baker y Mark Weisbrot, y sin olvidar que a raíz del problema argentino hasta el FMI prestó apoyo a su gobierno para llevar a cabo la reestructuración.

– Una de nuestras propuestas centrales para reducir el paro y crear empleo es aumentar la masa salarial y la demanda y hacer que el sector público aumente la inversión en la subdesarrollada y subfinanciada infraestructura social. Sabemos, por ejemplo, que si España tuviera una persona de cada cinco, como tenía Suecia en 2010, en los servicios públicos -de los cuales la mayoría son los del Estado de Bienestar- en lugar de una de cada diez, tendríamos más de tres millones y medio de empleos adicionales en nuestro país, eliminando una buena parte del desempleo. Esta inversión se puede financiar si se consigue que los ingresos públicos se correspondan con los estándares de nuestro entorno más avanzado, lo cual a su vez es posible si se combate con eficacia el fraude y la elusión fiscal y se hace una reforma fiscal auténticamente (y no solo nominalmente) progresiva.

– También se ridiculizaron otras dos de las propuestas que venimos defendiendo desde hace tiempo con el fin de garantizar el acceso al crédito de empresas -sobre todo medianas y pequeñas- y familias . Una, en la misma línea que el Premio Nobel Stiglitz, consistente en nacionalizar sectores de la banca en lugar de rescatar tanto a la privada. Y otra, orientada a aumentar el sector bancario público, muy escaso en comparación con el de otros países de la Eurozona.

– España debe ensayar su propio modelo económico y social pero debe aprender de lo que se ha hecho en otros países en donde se ha avanzado más y mejor en la satisfacción de las necesidades de la mayoría de la población. Y creemos que el mayor obstáculo para ello es que los grandes centros de poder económico y financiero tienen en nuestro país una influencia inusitada. De ahí nuestra simpatía hacia los partidos y movimientos que vienen haciéndoles frente para tratar de establecer condiciones de mayor democracia, justicia y bienestar.

Tal y como anunciará o ha anunciado ya la dirección de Podemos, el próximo jueves se hará público el documento que hemos entregado con nuestra propuestas de bases y estratégicas para que colectivamente se desarrollen sus propuestas de gobierno, iniciando así un debate dentro y fuera de tal formación política. Confiamos en que sea de utilidad a toda su militancia y al conjunto de la sociedad, reclamamos un debate plural sobre estos temas económicos y sociales, y rechazamos el discurso descalificador e insultante, agresivo y antidemocrático dominante y que lamentablemente están cultivando la mayoría de los medios de comunicación en España.

FUENTE:

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2014/11/24/respuesta-frente-a-la-manipulacion-y-la-mentira-en-el-programa-la-sexta-noche/?src=lmvn

 

noviembre 27, 2014 at 12:13 pm Deja un comentario

PODEMOS: EL ENFOQUE MÁS COHERENTE PARA LA POST-CRISIS

La necesidad de reestructurar la deuda española, uno de los planteamientos más controvertidos de Podemos, ha recibido un inesperado espaldarazo desde Financial Times, después de que Wolfgang Münchau, articulista de referencia del diario, haya afirmado que partidos como el liderado por Pablo Iglesias u otras formaciones de la izquierda radical, como el griego Syriza, son los únicos que se atreven a abordar esta alternativa al estancamiento secular de la zona euro.

En particular, Münchau advierte de que entre todos los partidos radicales surgidos “al que hay que prestar atención es a Podemos“, aunque aún es joven y está elaborando su programa. “De lo que he leído hasta el momento, puede ser el partido que más cerca esté de toda la eurozona de ofrecer un enfoque coherente para gestionar el riesgo económico posterior a la crisis“, apunta…

“… No hay nada de polémico en declarar que si la deuda es insostenible, necesita ser reestructurada. O que si el euro conllevase décadas de sufrimiento, sería perfectamente legítimo cuestionar las instituciones y políticas de la eurozona”, sostiene el articulista. De este modo, Münchau considera que la posición de Podemos reconoce “una sencilla verdad sobre la eurozona a finales de 2014″, puesto que, en su opinión, “no tiene lógica que la moneda única entre en un estancamiento secular y no se reestructure su deuda”…

… El colaborador de Financial Times cuestiona el papel de los partidos europeos de centro-izquierda y señala que, si bien socialdemócratas y socialistas pueden defender una agenda con mayor gasto público y reestructuración de deuda “cuando están en la oposición”, cuando gobiernan “sienten la necesidad de convertirse en respetables“…

FUENTE E INFORMACIÓN COMPLETA EN:

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/53279-el-financial-times-da-la-razon-a-podemos-reestructurar-la-deuda-es-lo-mas-coherente

LA OPINIÓN DE PODEMOS:

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/52506-nacho-alvarez-en-podemos-ni-estamos-por-salir-del-euro-ni-a-favor-de-hacer-mas-sacrificios-por-el

 

noviembre 25, 2014 at 12:39 pm Deja un comentario

Entradas antiguas


¡ HOLA MUNDO !

BIENVENID@S AL BLOG MADRID SUR EDITADO POR LORENZO

AVISO A NAVEGANTES:

EL AUTOR DE ESTE BLOG NO SE RESPONSABILIZA DE LAS OPINIONES, COMENTARIOS E IMÁGENES NO INSERTADAS POR ÉL MISMO. SE RESERVA EL DERECHO DE RETIRAR AQUELLAS INTERVENCIONES QUE SUPONGAN UNA FALTA DE RESPETO O ATENTEN CONTRA LA DIGNIDAD DE ÉL MISMO O DE TERCEROS.

ENTRADAS


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 36 seguidores