DISPERSIÓN AÉREA DE AGENTES BIOLÓGICOS Y QUÍMICOS
Respuesta de la Salud Pública a las Armas Biológicas y Químicas
- Guía de la WHO – Segunda Edición
Apartado 3.2
Diseminación de los agentes biológicos y químicos
Cuando se libera un agente químico o biológico, la naturaleza y el grado de peligro dependen de una multitud de factores que incluyen, entre otros, el agente y la cantidad liberada, el método de diseminación, factores que influyen en su toxicidad, contagiosidad o virulencia durante y después de su liberación, su desplazamiento y dilución en la atmósfera y el estado de protección y susceptibilidad de las personas expuestas.
Usualmente se distinguen dos tipos de riesgo general, a saber, riesgo por inhalación y riesgo por contacto, con implicaciones diferentes para la protección (véase Capítulo 4).
Aquí se presenta un breve resumen de los métodos de diseminación por vía aérea de agentes biológicos y químicos que pueden implicar un riesgo por inhalación o por contacto para personas sin ninguna protección.
En este estudio se consideran también otros métodos de diseminación de agentes, inclusive la diseminación por medio del agua potable y de los alimentos. Para los agentes biológicos también existe la posibilidad de usar vectores artrópodos.
Los métodos de diseminación aérea dependen de las propiedades físicas y químicas del material que se va a liberar, incluso aquéllas que pueden causar la descomposición o inactivación de los químicos o toxinas o, para los agentes infecciosos, la pérdida de viabilidad o cambios más sutiles que afectan primordialmente la virulencia.
Si se diseminan en forma de vapor, líquido o partículas sólidas suficientemente pequeñas, los agentes químicos pueden crear un riesgo por inhalación, depositándose como un rocío que se evapora mientras está en el aire o después de tocar las superficies.
En el caso de algunos agentes, los vapores o las partículas que se inhalan también pueden representar un peligro para las membranas mucosas sensibles, especialmente las de la conjuntiva.
Los agentes químicos capaces de actuar percutáneamente pueden constituir un riesgo por contacto con aspersiones de agentes menos volátiles depositados directamente sobre las personas o sobre superficies con las que puedan entrar en contacto.
Un agente químico se puede diseminar mecánicamente al rociar o romper un contenedor, con el uso de explosivos o por un proceso térmico en el cual se use una composición pirotécnica como fuente de calor. La diseminación pirotécnica es eficaz solamente para agentes resistentes al calor y que no sean combustibles, los cuales se pueden evaporar inicialmente y, luego, condensarse en el aire como una suspensión de partículas inhalables, originando principalmente un riesgo respiratorio o para la conjuntiva.
Los agentes infecciosos constituyen peligro fundamentalmente por inhalación, aun aquéllos cuya vía natural de infección no es ésta. El riesgo de muchos agentes infecciosos es mayor si alcanza a la población blanco en forma de partículas de tamaño aerodinámico, que son lo suficientemente pequeñas para penetrar a los alvéolos en las profundidades del pulmón, aunque, por lo general, la mayoría no logran depositarse y son exhaladas. El contacto con un agente infeccioso y su entrada al cuerpo a través de una lesión o por las membranas mucosas también puede representar un riesgo, aunque generalmente menor.
Los agentes infecciosos se pueden diseminar como partículas inhalables en forma de partículas pulverizadas, por medio de explosivos o por rociadores u otros mecanismos especialmente diseñados para producir partículas inhalables.
Las partículas pequeñas pueden alcanzar velocidades de sedimentación gravitacional tan bajas que su desplazamiento en la atmósfera es similar al de una nube de vapor.
Una nube de partículas de este tipo es una suspensión coloidal de materia en el aire que se conoce como aerosol.
La velocidad de sedimentación de los vapores y los aerosoles depende no de la gravedad sino más bien de las fuerzas físicas y químicas que puedan unir las moléculas o partículas a las superficies específicas con las que entren en contacto, por lo que la velocidad con que se desprenden de la nube también depende de la rugosidad de la superficie y de los factores meteorológicos.
El diámetro aerodinámico efectivo es la medida de tamaño apropiada para determinar la propensión a la sedimentación y compactación de las partículas pequeñas. Solamente para partículas de una densidad dada, el diámetro aerodinámico efectivo se reduce al tamaño. Esta distinción puede ser importante para los materiales liofilizados que son en su mayor parte huecos o para agentes químicos muy densos.
El viento y otras perturbaciones mecánicas pueden volver a suspender las partículas depositadas, aunque en cantidades seguramente mínimas que vuelven a caer al suelo o se unen a otras partículas de mayor diámetro. En consecuencia, la exposición a partículas inhalables que resulten de este proceso generalmente será mucho menor que la causada inicialmente por la nube.
Cuando el viento transporta una nube de partículas o de vapor, las corrientes en remolino de la atmósfera hacen que se extienda horizontal y verticalmente (hasta la cima de la capa atmosférica de mezcla, si se encuentra presente), a una velocidad que depende principalmente del grado de turbulencia atmosférica, lo cual disminuye las dosis a medida que aumenta la distancia de la fuente de emisión. No obstante, si la atmósfera es relativamente estable, y según sea la naturaleza y la cantidad del agente, las dosis pueden llegar a niveles peligrosos aún a muchos kilómetros de distancia de la fuente en la dirección del viento…
Apartado 3.3.1
…El principal riesgo para las personas expuestas a una nube pasajera de aerosoles biológicos también sería respiratorio porque la cantidad de aerosol depositada en el sistema respiratorio sería mayor que la depositada en cualquier otra parte del cuerpo y porque el sistema respiratorio, aunque provisto de impresionantes mecanismos naturales de defensa, es no obstante vulnerable a las infecciones causadas por estos agentes…
FUENTE:
Add comment Noviembre 22, 2009
CANADA PARALIZA LA VACUNACIÓN DE GlaxoSmithKline
Detectado en CANADA un lote defectuoso de la vacuna H1N1 fabricada por GLAXOSMITHKLINE, la propia farmacéutica ha solicitado retirar de circulación 170.000 dosis pertenecientes a este lote, ya que se han detectado un número mayor afectados por anafilaxia en las personas vacunadas.
Alrededor de 1.500 dosis de la vacuna fueron enviadas a Ontario, pero oficialmente se dice que ninguna ha sido administrada en espera de los resultados de la investigación que se está realizando.
El responsable de salud pública, Dr. David Butler-Jones, notificó que 6.6 millones de dosis de vacunas H1N1 han sido administradas a los canadienses, habiéndose denunciado 36 reacciones adversas de importancia.
Se cree que una persona ha fallecido por reacción alérgica tras la vacunación, aunque Butler-Jones declara que no se ha demostrado que la muerte haya sido provocada directamente por la vacuna.
FUENTE:
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20091119/Flu_Reaction_091119/20091120?hub=Health
Add comment Noviembre 21, 2009
GRIPE PANDÉMICA 2009 “IMAGINADA” DESDE 1996 POR EEUU
AIR FORCE 2025
17 de Junio de 1996, la Fuerza Aerea de los Estados Unidos realizo un estudio llamado AIR FORCE 2025 para examinar los conceptos, capacidades y tecnologias que USA requeriría en el futuro próximo para mantener la supremacía Aerea y Espacial.
En un estudio no clasificado, el College of Aerospace Doctrine, Research, and Education at Maxwell Air Force Base in Alabama presentó “representaciones ficticias de casos/escenarios futuros” que consideraron factibles.
En el capitulo 5 de dicho estudio los autores representan gráficamente una linea de tiempo escenificando lo que acontecería:
En 2009 de acuerdo con la grafica, una “influenza” va a matar a 30 millones de personas.
El texto explica lo siguiente en pie de nota:
“Una pandemia similar ocurrio en el pasado” (se refiera a la llamada Gripe Española de 1918 y 1919), “una de las peores catastrofes humanas que se haya registrado. Se ha estimado que mas de 20 millones de personas al rededor del mundo murieron mientras duro la pandemia, y de las 20 millones de personas que sufieron esta enfermedad, murieron 850.000 en los Estados Unidos”
Es interesante observar que la “ficticia” Pandemia que prevee la Fuerza Aérea EEUU es de “aparición súbita y origen desconocido”, indicando además textualmente que “no se determina si el virus causante será fruto de una mutación natural o será biogenerado“.
¿Será pura “coincidencia” que el Pentagono y la Fuerza Aerea imaginaran ya en 1996 una mortal gripe pandémica que ocurriría precisamente en 2009?
Recordemos que esta gripe (la porcina, la A, la Nueva) se considera “pandémica” porque “casualmente” la OMS modificó pocas semanas antes de su “súbita aparición” el concepto de “pandemia“.
FUENTE:
http://www.fas.org/spp/military/docops/usaf/2025/af/a-f-5.htm
Add comment Noviembre 20, 2009
PANENZA CONTIENE MERCURIO
Juan Gérvas:
“ …No es que las vacunas contra la gripe A sean inseguras, es que son innecesarias…”
“Todo esto de las vacunas contra la gripe A es un despropósito falto de fundamento científico alguno. Basta leer la “ficha técnica” (que se supone de lectura obligatoria para todo médico que las prescriba) para darse cuenta del problema.
El colmo es Panenza, la ‘vacuna contra la gripe A para la embarazada’, que aparte de carecer de estudios que aseguren su seguridad, en sus presentaciones multidosis lleva Timerosal, expresamente no recomendado en las embarazadas. En todo caso, me ratifico en la falta de efectividad de las vacunas antigripales para no vacunarme contra la gripe A ni recomendarlo en ningún caso a mis pacientes“.
FUENTE:
Add comment Noviembre 20, 2009
TERESA FORCADES: EMINENTE ONCÓLOGO ALEMÁN NO RECOMIENDA LA VACUNA A SUS PACIENTES
Add comment Noviembre 19, 2009
UCRANIA: LETAL COMBINACIÓN VÍRICA “NO IDENTIFICADA”
Datos oficiales a 16/11/2009:
Enfermos: 1.400.999
Hospitalizados: 78.326 (48.155 ya dados de alta)
Fallecidos: 315
Ministerio de Sanidad de Ucrania
El comunicado no precisa qué tipo de gripe se trata, pero la víspera el presidente de Ucrania, Víctor Yuschenko, informó de que 48 personas fallecieron a causa de la gripe AH1N1.
En total, los enfermos de gripe en Ucrania ascienden a 184.919 personas, de las que permanecen hospitalizadas 7.383.
Tal vez para evitar el pánico entre la población, las autoridades sanitarias prefieren hablar de la epidemia de gripe, sin precisar si se trata o no de la AH1N1.
Según comunicó el ministro de Sanidad, Vasili Kniazévich, ayer en Ucrania sólo estaban confirmados 13 casos de enfermos con el virus AH1N1 y un fallecido a raíz de esa enfermedad.
Hoy, entre tanto, se informó de la muerte de cuatro médicos que atendían a los enfermos de gripe.
Kniazévich llamó a los científicos a facilitar un pronóstico del desarrollo de la enfermedad, e informó de la llegada el lunes a Ucrania de una delegación de expertos internacionales que ayudarán a los médicos ucranianos a combatir la epidemia.
El titular de Sanidad de este país, de 47 millones de habitantes, llamó a la población a no dejarse dominar por el pánico, y a acudir de inmediato a los médicos y cumplir estrictamente sus recomendaciones.
Ucrania ha comenzado a recibir ayuda de medicamentos y material sanitario de la vecina Polonia, y también de Eslovaquia, Rumanía, y Hungría.
El presidente Yúschenko firmó hoy un decreto especial que implanta toda una serie de medidas, acordadas por el Consejo de Seguridad Nacional, para combatir la pandemia gripal.
El decreto prevé crear una Comisión Gubernamental Extraordinaria Antiepidémica, que deberá coordinar las acciones de diversas instituciones y entes públicos.
El decreto ordena al Gobierno la financiación de compras extraordinarias de partidas de medicamentos, equipos médicos y medios de protección personal.
Las autoridades castrenses aplazaron ayer por tres semanas el llamamiento al servicio militar obligatorio, también han sido cerradas por el mismo plazo todas las escuelas y universidades.
En las nueve regiones occidentales más castigadas por la gripe se impuso un régimen de cuarentena y durante 21 días quedaron prohibidas todas las actividades públicas y reuniones de masas, incluido conciertos y proyecciones de películas en cines.EFE bk-mb/may
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora/ascienden-muertos-184000-enfermos-gripe-ucrania-20091101.html
Cuadro de afectados por gripe y ARI
Ver cuadro (16/11/09)
La web del Ministerio de Sanidad de Ucrania detallando los casos de gripe y de ARI (acute respiratory infections) en cada región y franja de edad.
Como se puede comprobar, lo grave está en los casos de ARI, que es lo que se sospecha que sea plaga neumónica o una mutación muy agresiva del virus H1N1. Recordad que entre los síntomas hay tos con sangre y, en los fallecidos, pulmones inundados de sangre y con los tejidos semi-derritidos.
Comunicado de la embajada de Francia en Ucrania (6/11/2009)
“Según la información disponible, la epidema combina gripe normal, virus de la gripe (H1H1 ha sido identificado) y una infección respiratoria aguda cuya naturaleza exacta NO ha sido identificada todavía, y que es la responsable de la mayor parte de las muertes”
http://www.ambafrance-ua.org/france_ukraine/spip.php?article1548
FUENTE:
http://noticiaserb.wordpress.com/2009/11/01/ucrania-gripe-ari/
Add comment Noviembre 19, 2009
PANENZA: SE AUTORIZA SIN PARTICIPACIÓN DE LA UE
17 NOVIEMBRE 2009
La Agencia Española del Medicamento ha autorizado hoy, como se esperaba, la vacuna para el virus de la gripe A/H1N1 pandémico sin adyuvantes. Esta vacuna, como ya se anunció, no será Celvapan como en el resto del continente sino un nuevo compuesto desarrollado Sanofi-Pasteur y que recibirá el nombre de Panenza®. El proceso de aprobación se ha realizado en colaboración con otras agencias nacionales de medicamentos (Francia y Alemania entre otras), pero sin participación de la UE.
La vacuna contiene una dosis de 15 microgramos de antígeno fraccionado inactivado de la cepa California, y no tiene otras contraindicaciones salvo las habituales (alergia a ovoalbúmina y similares).
Respecto al embarazo, se dice lo siguiente:
Actualmente no hay datos disponibles relativos al uso de PANENZA durante el embarazo. Los datos obtenidos en mujeres embarazadas que han sido vacunadas con diferentes vacunas estacionales inactivadas no adyuvadas no sugieren malformaciones o toxicidad fetal o neonatal. Se puede usar PANENZA en mujeres embarazadas independientemente de la fase del embarazo en la que se encuentren si se considera clínicamente necesario.
Entre los efectos adversos, se cuentan cefalea, malestar, fiebre y reacciones de tipo local.
No se han hallado evidencias en los estudios del archiconocido y architemido Guillain-Barré, aunque sí se recomienda su vigilancia post-comercialización por los antecedentes con otras vacunas.
Por último, se debe tener en cuenta que tras la vacunación antigripal, se pueden obtener resultados falsos positivos en las pruebas serológicas con el método ELISA para detectar anticuerpos frente al VIH-1, virus de la hepatitis C y especialmente el HTLV-1.
Más información en la nota de Agemed, que podéis leer aquí; y en la ficha técnica de la vacuna que tenéis aquí.
FUENTE:
Add comment Noviembre 17, 2009
PANENZA, LA VACUNA DE LAS EMBARAZADAS, NO ESTÁ APROBADA AÚN
En el caso de las embarazadas, la vacunación podría retrasarse unos días, según reconoció esta misma semana la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, ya que la vacuna que se les debe administrar a este grupo de riesgo, Panenza, todavía no está aprobada por las autoridades europeas y españolas del medicamento.
Según explicó la ministra, esta vacuna “aporta un plus de seguridad” ya que no tiene adyuvante -una sustancia que potencia el antígeno- pero, para aquellas que no quieran esperar “pueden usar las otras dos vacunas”, que son también “seguras y eficaces” en embarazadas: Focetria y Pandemrix.
FUENTE:
MADRIDSUR:
LAS EMBARAZADAS, SUPUESTAMENTE, RECIBIRÁN UNA VACUNA “MÁS SEGURA”. PERO TAL VACUNA NI SIQUIERA HA SIDO APROBADA TODAVÍA, LO QUE NO PARECE OFRECER DEMASIADA CONFIANZA.
A LAS MUJERES QUE NO DESEEN ESPERAR PARA EVITAR EL ESCUALENO SE LES OFRECE LA POSIBILIDAD DE ADMINISTRARSE CUALQUIERA DE LAS APROBADAS HASTA AHORA, ASUMIENDO MAYORES RIESGOS CLARO ESTÁ.
LA ALTERNATIVA NO ES NADA ALAGÜEÑA: O VACUNA NO APROBADA O VACUNAS NO SEGURAS.
MEJOR NO VACUNARSE…
Add comment Noviembre 17, 2009
EFECTOS DE LAS VACUNAS: PRIMERA DEMANDA COLECTIVA EN ESPAÑA
La Audiencia Nacional española ha admitido a trámite una reclamación de responsabilidad patrimonial al Ministerio de Sanidad y los laboratorios GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur MSD, Wyeth, Lederle y Berna Biotech España, fabricantes de vacunas con timerosal por los posibles daños que haya causado.
La demanda está impulsada por la Asociación Vencer el Autismo (AVA) y la Asociación para Protección Ambiental a través del Ecoturismo y en la Defensa de la Salud (ANDECO), en nombre de 59 familias (hay otras 35 por formalizar) y gestionada por el abogado Felipe Holgado, un especialista en derecho sanitario.
Es la primera vez que se presenta en España una demanda colectiva que cuestiona los efectos de las vacunas en nuestro organismo, al menos de las que contienen mercurio (la denuncia también incluye los daños que pueden provocar las amalgamas dentales fabricadas con dicho metal).
En la Audiencia Nacional el asunto está en trámites previos, los de demanda y contestación. El Ministerio de Sanidad ha respondido al requerimiento de dicho juzgado que no está demostrada científicamente la relación del mercurio de la vacunas con el autismo. Lo ha hecho con consideraciones genéricas, sin adjuntar estudios individualizados de cada niño con autismo. Ahora le toca el turno a los cinco laboratorios demandados.
“Se ha comprobado que tras la vacunación o la colocación de amalgamas dentales que llevan mercurio, aumentan los niveles de este metal en el cuerpo de los pacientes. Existen estudios que han demostrado que, tras una vacunación con timerosal, se detectan en el organismo del receptor niveles de mercurio superiores a los recomendados por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y la Organización Mundial de la salud (OMS)”, afirma Felipe Holgado, el abogado responsable de la demanda.
“Un informe de evaluación terapéutica sobre las vacunas con timerosal publicado por el antiguo Insalud en el año 2000 argumenta su peligrosidad –continúa-. Además, se sugiere que los laboratorios fabriquen vacunas sin esta sustancia”. Eso sí, dicha publicación destaca que en ningún momento se corte el límpido chorro de la vacunación de niños pues sus beneficios “son muy superiores a los riesgos potenciales derivados de la exposición a vacunas que contienen timerosal”. Existen más de 10.000 estudios relacionados con la toxicidad del mercurio.
FUENTE:
http://www.migueljara.com/2009/11/16/las-vacunas-contra-la-gripe-a-llevan-un-peligroso-conservante/
Add comment Noviembre 17, 2009
“INMUNIDAD DE REBAÑO”, PROTECCIÓN SIN VACUNAS
Mexicanos desarrollaron inmunidad al AH1N1
Desde que apareció la enfermedad en México se han contabilizado 53 mil casos y 411 decesos (en un total de aproximadamente 100 millones de mexicanos), pero NO se ha registrado el considerable incremento de infectados que se esperaba debido a lo que se denomina “inmunidad de rebaño” y quizás por eso la estadística no refleja las alarmantes cifras de afectados que se preveían.
El funcionario reveló que se ha detectado esa inmunidad, derivada del contacto que han tenido las personas desde abril que se registró el primer brote de la influenza humana.
“Y quizás por eso hasta ahora no hemos tenido una cantidad exagerada de casos”, argumentó. “Mucha gente ha estado en contacto con el virus, y quizás por eso la gráfica (de enfermos) no se ha disparado y no hemos tenido una cantidad exagerada de casos”.
FUENTE:
http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=9$0900000000$4188000
Add comment Noviembre 16, 2009
